Harcművészek és küzdősportolók! A Chi/Ki energia létezik vagy csak humbuk?

#30-as

"a legtöbb távolkeleti elméletnek és az ahhoz kapcsolódó jelenségeknek megvan a maga természettudományos (idegélettani, biomechanikai) magyarázata."

Akkor magyarázd már meg nekem tudományosan a 17-es és a 21-es válaszban leírtakat!

Hogy magyarázod meg, hogy sima talajon, egy kb 30 éves, 120 kg-os, 190 cm magas, nagy erővel rendelkező embert, aki sprintel a maga elérhető legnagyobb sebességén egyenesen, vízszintes terepen, megállított egy 12-13 éves kb 130-140 cm magas, vézna, szinte semmi izommal nem rendelkező gyerek úgy, hogy csak kinyújtotta előre a két karját, összezárt páros lábbal, és még csak hátra sem billent?!

Vagy azt, hogy egy férfi, aki a naplója szerint a legtöbb zöldséget és a fehér húsokat nem szerette (nem étkezett túl egészségesen), 3 év tervezés után elhunyt meditálás közben (szándékosan), és 87 éve nem rothad sem a külseje, sem a belső szervei?! Nem történt külső beavatkozás!

Ezeket hogy magyarázod meg tudományosan?...Csodák pedig nincsenek! Tehát mindenféleképpen magyarázni kell. 2 lehetőség van: a szereplők által TUDATOSAN használt belső energia, vagy egy tudományos FELTÉTELEZÉS.

Azt írtam, hogy a LEGTÖBB ilyen jelenségre van magyarázat.

Pl. https://www.youtube.com/watch?v=ldH40uF_f28

"Hogy magyarázod meg, hogy sima talajon, egy kb 30 éves, 120 kg-os, 190 cm magas, nagy erővel rendelkező embert, aki sprintel a maga elérhető legnagyobb sebességén egyenesen, vízszintes terepen, megállított egy 12-13 éves kb 130-140 cm magas, vézna, szinte semmi izommal nem rendelkező gyerek úgy, hogy csak kinyújtotta előre a két karját, összezárt páros lábbal, és még csak hátra sem billent?!"

Ez viszont, már megbocsáss, elég kamuszagúnak tűnik. A kérdező által belinkelt videók pedig egytől egyig parasztvakítás.

Nem a te hatásköröd eldönteni, hogy mi kamu. Egyébként a szemem láttára történt egy Beihai-i buddhista templomban, színészkedés nélkül. (Nem műsornak lett csinálva, eredetileg nem is szabadott volna látnunk, de ahol megálltunk, ott pont látszódott két épület között)

Lehet, hogy azt írtad, hogy a "legtöbb" esetre, viszont ha a legtöbbet meglehet, akkor mindent meglehetne. De mégsem lehet! A tudomány egy logikai választás. Az hogy egy témát meg tud-e magyarázni, mindent vagy semmit alapú. Ha akárcsak egy dolog is van egy adott témakörben, amit a tudomány nem tud igazolni (de alapjaiban megegyezik a témakörbe tartozó többi dologgal) akkor a tudomány összes többi "igazolása" is kétségbe vonható!

Nem nézek tévét, teszek az internetre és a modern technológiákra. Ezek nem jó dolgok, attól függetlenül hogy használom-e vagy sem.

Jobb lenne ezek nélkül. Jobb lenne nem netezni, hanem együtt qigongozni, taichizni :)

Kérdező:

Nem tudom miről beszélsz. Én nem vagyok valami különösebben tehetséges taichis, de bármikor használom neked. A taichi az egyik leggyorsabb harctechnika, hiszen tökéletesen felépíti a mozgást, pont azért hogy a lehető legerősebb és leggyorsabb legyen.

Miért nem tanulják katonák? Mert azoknak suta kravmaga kell, meg egyébként is mindegy mit tanulnak: lőni kell tudjanak nem verekedni.

De képzelem amint a komoly wudangosok majd militaristákat képeznek igazi taichira.

A taichit egyébként a régi időkben erre használták ki, a baguát és a xingyit katonák használták, nem volt különösebb lényege az egészségmegőrzésnek benne, csak az ellenség kerüljön kardélre meg lándzsahegyre, legyen élettel összeegyeztethetetlen. Voltaképp ez a taichi, csak a harcon mint értelmetlen erőszak igazából felülemelkedik mögötte a filozófia. De alapvetően katonák használták a taichit is, mint más harcművészeteket.

Azt a nézetet pedig el lehetne már felejteni, hogy 'taichi mester aki más kungfu mester is egyben'.

Nem. A taichi az egyik legerőteljesebb kungfu. Nehéz tanulni, sokan csinálják sz.arul. Nincs olyan hogy valaki taichi mester, mellette pedig shaolin oroszlánsárkánygilisztasáska mester is. Mert eltér a kettő, túl nagy a különbség + ha valaki tényleg tud taichit tanulni, akkor nincs szüksége más stílusra, mert a taichi már-már túl komplex - előnye mégis, hogy megéri elmélyedni benne. Cirka 50-60 éven át bőven lehet rajta csiszolgatni és mélyíteni. Tehát mellett nem sok más harcművészetet fogok tanulni, már ha megértem hogy mekkora lehetőség van az igazi taichiban. Esetleg kiélezem mellette a baguámat és a xingyimet, bár ezek mind a taichi részei, de értelmetlen a 'taichi mester + kungfu mester' cucc.

A taichi egy filozófia, életmód, aki taichi (és a taoizmus) elvei szerint él, edz és küzd, az nem gyakorol más kungfut, gyakorlatilag értelmetlen lenne.

Azért is, mert a taichiban is minden megvan, amit 'MMA' néven össze lehet hozni különböző stílusokból. Állóharctól kezdve földharcig mindent lehet gyakorolni benne, fegyverforgatáson át.

Ne keverjük össze mindezt bizonyos 'egyéb' iskolákkal, amikben lehet bárkit össze lehet verni, ők nyilván nem olyan taichisok mint amikről most mi beszélünk.

"Azt a nézetet pedig el lehetne már felejteni, hogy 'taichi mester aki más kungfu mester is egyben'.

Nem. A taichi az egyik legerőteljesebb kungfu. Nehéz tanulni, sokan csinálják sz.arul. Nincs olyan hogy valaki taichi mester, mellette pedig shaolin oroszlánsárkánygilisztasáska mester is."

Kung-fus/taichis létedre jó nagy hülyeséget írtál barátom. Képzeld nem, nem lehet azt elfelejteni, hogy kung-fu mester egyben taichi mester is! Kínában a kung-fu mesterek igen is több stílusban jártasak, nem találsz olyan kung-fu mestert aki csak egyféle kung-funak a mestere.

Gondolkodj egy picit logikusan. Az igazi taichit nagyon nehéz megtanulni és rengeteg időbe is telik, 30-40 év múlva lesz igazi reális látszata annak, hogy CSAK a taichi-val tudjon harcolni. Elkezdi mondjuk 15 évesen az ürge és kb. 50 éves korában lesz belőle valaki. És 20-30 éves korában addig hogyan védi meg magát? Hmm..? Pontosan úgy, hogy a taichi mellett gyakorol egy keményebb kung-fu stílust is. A xing yi pedig nem a taichi része, ráadásul nem is lágy stílus, hanem "félkemény", átmenet a belső és a külső stílusok között. Tudom mert én is csináltam nagyjából 3 évig még régebben. Volt nálunk szemináriumon kínai mester, nem csak a xing yi-nek volt a mestere, hanem wu taichi és chow gar (déli sáska) mester is volt egyben. Ő maga mondta is megmondta, működik a taichi, ha van mellette egy kemény kung-fu tudás, amit ki tud egészíteni. Önmagában csak nagyon hosszú tanulás után lehet taichi-t használni küzdelemben, ja csak addig összevernek folyton.

Az érvelésed:

- meghazudtolsz (elvben jogos, csak önmagában még nem érvelés)

- állítod, hogy Kínában a kungfu meserek több stílusban jártasak, általánosságban beszélsz ez még szerintem mindig nem érv, majd amikor a taichi mesterekről beszélsz akkor legalább konkrétabb leszel DE ott meg..

- feltételezésekbe bocsátkozol a taichisokkal kapcsolatban, feltételezés (és nem tények) alapján próbálsz logikát belevinni abba, hogy egy taichis miért kell hogy más stílust gyakoroljon. Viszont mivel a feltételezésed már eleve nem valós, így a következtetéseid sem azok. Egy taichis, aki 15 évesen (Kínában korábban) kezd gyakorolni, az nem 50 éves korára, hanem 20-30 éves korára már félelmetes erejű harcossá válhat.

Ebben az esetben minek is gyakorolna más, tökéletlenebb stílusokat?

A Xing Yi a taichi része, nem tudom miféle divat már kemény és lágy stílusok mellett "félkemény" besorolást is használni, számomra ilyen punnyadt elvont ezotériás megközelítésnek tűnik, mint a karatéba bevezetett szivárvány árnyalatú övek, a xingyi lágy, hiszen a taichi az alapja. Akinél nem lágy, az sz.arul csinálja (én például biztos hogy nem jól csinálom, de hát tőlem telhetőleg igyekszem a legjobban mozogni, kicsit én béna vagyok, majd következő életben - következő testemben ha lesz, tán másképpen lesz)

Te xingyiztél. Az érdekes, mert nagyon kevés helyen van xingyi oktatás, tehát nem igazán tudom hol tanulhattál. Vagy Budapesten oda jársz ahova én, vagy a környező országokban tanulsz az Ismet Himmeték WDP szervezetében ami tudtommal több közeli országban is van, vagy magyar kamukungfut csináltál és igazából annyira nem feltétlenül kellene elvi vitákat folytatni, mert a magyar kamukungfusokat bármelyik mezei boxoló rubikkockává veri pár perc alatt, olyanokkal pedig akiket boxolók lazán elvernek, voltaképpen nem szándékozom komolyabban tárgyalni (mert nekem is húznom kell egy szintet).

Tehát akkor be kellene sorolnod magadat és az elméleti+gyakorlati tudásodat valahová, mert engem a 'wannabe harcművészet' nem mozgat, az hogy magyarországon sokan azt hiszik hogy kungfuznak vagy értenek a harcművészetekhez így nem mozgat, engem ezeknek a dolgoknak a valódi lényege, az esszencia, a harctudás érdekel. Aki meg nem ismeri a taichi konkrét harci értékét, az egy teljesen másik világban él mint én, max. egy ringben metszheti egymást a világunk de máshol talán inkább nem, mert úgysem létezne közös hullámhossz és megértés. Legalábbis a jelenkori szellemi állapotomban én nem tudok mindenkivel azonosulni.

A Wu Taichi mester jó tapasztalat lehetett, nem tudlak egy komment/beszélgetés alatt kritikus gondolkodásra tanítani, higgy amit szeretnél, engem taichi tudással sem vernek csak úgy el, pedig én tehetséges vagy különösebben ügyes sem vagyok. Évtizedes gyakorlattal a taichi félelmetes sőt akár legyőzhetetlen fegyverré válik a gyakorló kezében, és rövidebb gyakorlás után is impresszívnek gondolom.

Azon pedig sokszor elgondolkodom mi lenne, ha egy jobb mozgású, tehetségesebb ember kapna olyan harci taichi képzést mint én. Gondolom akadhat ilyen is, az lenyűgöző eredményekkel járhat! Szintén nem csak 40-50 éves korra, egy ilyen ember az megdöbbentő képességekkel bírna. Régebben akartam ilyen lenni, de egyszercsak eljutottam oda, hogy realizálni kezdtem a saját korlátaimat és lehetőségeimet, és fura mód hirtelenjében nem esett nehezemre belátni a saját hiányosságaimat, de persze ez is csak a taichival ment, különben duli-fuli és frusztrált lennék :D

Kérdező, a shaolin szerzetesek nem gyakorolhatnak taichit, mert az elemében más kungfu stílus mint az övéké.

Van ezer shaolini kungfu stílus, ezeket ha csoportosítod akkor is látványosan eltérő fő stílusokat találnál. De ezek mind shaolin.

Wudangban egyszerűen más a képzés, mint ahogyan a Taoizmus is más mint a Buddhizmus (és persze létezik köztes, ha jól tudom a Zen Buddhizmus) de alapjaiban véve a kettő tökéletesen más. A lényegük más, az esszencia. Hogy mindkettőben van egy út, ami a harcművészeteké és látszólag közös, az egy felszínes hasonlóság.

Más a buddhista és a taoista harcművész mozgása, mivel eredendően más elvekre építik a mozgásukat és a gyakorlásukat. Belső, külső. Lágy, kemény. Jók, de másak. A kettőt nem igazán lehet keverni. Ha elkezdesz keményre építeni, akkor nem leszel igazán jó a lágy stílusban. Ha a lágyat erősíted, akkor nem tudsz igazán azonosulni a keménnyel (ezért rossz nekem lágy stílust tanulni, világ életemben a külső, kemény stílusok álltak közel hozzám, hiszen azokkal találkozik az ember, a habitusom is ezekhez áll közelebb, részben ezért nem leszek soha az az igazi erős taichis, amit egyébként el lehetne érni gyakorlással, csak nehéz).

Abban persze hogy igazad van, hogy Shaolinból ered a taichi. Amit nem igazán fogadsz el, az a tény, hogy a Taichi az már a Taoizmus :)

Az már nem buddhista, az már nem shaolini. Shaolini kungfuk pedig kempo-ból származnak, na de mára senki sem mondaná, hogy gyakorlatilag köze van hozzá.

Nem kell egyetérteni, de a wudangiak egészen máshogy edzenek és mozognak mint a shaoliniak. Persze itt többen a fő kérdésben szereplő Chi/Ki dologgal sem igazán értetek egyet, szívem szerint úgy érezném korrektnek a beszélgetés egyfajta lezárását, hogy vagy én vagy Ti nem biztos hogy eléggé értünk a témához, vagy én tanulok nem jól taichit és ezért a félreértés (hiszen ez megeshet, a legjobb szándékom mellett is) vagy esetleg Ti nektek nem igazán sikerült még elmélyedni a valódi Taichiban, ami természetesen szintén nem a Ti hibátok, megesik. Nehéz ez Magyarországon, de bizonyára még Kínában is. Hiszen még a Wudangban is oktatnak wudang kungfut amolyan sportos jelleggel, gazdasági megfontolásból, tehát maga az igazi taichi egy eléggé nehezen hozzáférhető dolog mindmáig. Még Kínában is, véleményem szerint.

Vannak kiállított mesterek akiktől lehet kint tanulni, de ismerve valamennyire a kínaiakat, a taoisták alkalmazkodókészségét, hááát én el tudom képzelni, hogy elég sok díszletet mutatnak a kíváncsi szemeknek, a lényeget pedig máshol tartogatják és nemigen tárják mindenki elé. :)

Miért ahova Te Budapestre jársz edzeni,az ki? A Wlacsis? Ő csinál mindent chikungot, wudangot, de az intimsúlyzózáson kívül semmihez sem ért. Szóval ő annyira hiteles taichi mester, mint amennyire te asztrobiológus vagy. Másrészt Ismet Himmet-et nem kell isteníteni, mert Ő Németországban ugyanakkora kókler, mint itthon a Máday. Kiépített magának egy jó kis iskolarendszert, aztán akik voltak az edzésén, nem kaptak semmi tudást jóformán. Nem is olcsó az edzése. Pont olyan mint a Máday, mindkettő kínai mestertől tanult (ezzel bizonyítják, hogy hitelesek), formailag jól nyomják a dolgokat, laikusokat hülyítenek és lehúzzák őket lóvéval. A különbség annyi, hogy az Ismet a Mádayval ellentétben azért tud valamit bunyózni, a küzdősport múltja végett. Sparring nincs is az edzésén amúgy. Persze ettől függetlenül tud az Ismet, nem mondom, hogy nem. Németországban élek amúgy. Ja és ismét magadnak mondtál ellent. Mi az, hogy aki tai chit tanul az mást nem csinál mellette. Az Ismet barátod, kickboxot, muay thait nyomat a taichi mellett és TKD múltja is van. Persze, hogy jó harcos az Ismet, csak elsősorban nem a taichitól, meg a wudangi dolgoktól. Tudom, hogy gyönyörűen mozog a youtube-os videókon, de annak harci értéke nincsen sok.

A Xing Yi igenis félkemény stílus, ezt a kínai mester mondta a szemináriumon, neki előbb elhiszem, mint neked aki kamu wudangra jár.

Elnevezéseken mint a "félkemény" nem tudok ennyire fennakadni.

Pesti wudang edzéssel nem tudom mi a probléma, miért kamu wudang. Én nem vagyok egy kimondott tehetség, rájöttem már de a pesti wudang edzésen még én is tanultam ezt-azt. És nem gondolom, hogy színvonaltalan lenne a tudásom - magamhoz képest meg aztán pláne :)

A Himmet pedig gyakorolt ezt-azt. Én is gyakoroltam, de most is elmehetnék boxolni, thai-ozni, gyakorlatilag akárhová (ismeritek a box edzőt, Kis Alexet budán az eurocenterben? nagyon bejövős amit csinál amúgy) de attól még az alapstílusom nekem is a taichi marad.

Mondjuk én meg pont úgy vagyok vele ahogyan előzőleg írtam: ha taichizhatok, akkor minek nyomatnék mondjuk shaolini stílust? Nem azt mondom hogy nem lenne hasznos thai-osokkal gyakorolni a lowkicket, de hát elvileg azt is ugyan úgy gyakorlom én is edzésen (és persze reméljük hogy jó technikával) minek mennék el mondjuk tkd-ra, kickboxra amikor alap rúgásokkal itt is foglalkozom.. Taichit szerintem értelmetlen kiegészítgetni, már ha valakinek lehetősége van rendesen tanulni.

Himmet nem a wudang előtt tanult mást? Mert az élethelyzet, hogy az ember nem a wudang kolostorba születik, birkózik meg taekwondózik pár évet aztán megismerkedik a kungfuval.

De én meg azt állítom, hogy bár a maga módján minden stílus erős, ha valaki elkezd taichizni akkor az fog dobni a harci készségein, nem azok amiket korábban tanult :)