Amikor gyilkosokat, bűnözőket védenek kirendelt ügyvédek, tehát nem a nagy pénz miatt csinálják, olyankor miért fellebbeznek enyhébb büntetésért?

"Vagy mi okból fellebbeznek a legalja suttyóknak is enyhítésért?"

mert ez a dolguk.

"Tényleg az a cél, hogy a gyilkosok és mindenféle bűnözők minél kevesebbet töltsenek börtönben, és utána újra legyen lehetőségük ölni, erőszakolni, sikkasztani?"

nem, a cél az, hogy igazságos ítéletek szülessenek. ezt úgy a legkönnyebb elérni, hogy két, egymással ellentétes cél érdekében küzdő "csapat" van. az egyik a lehető legnagyobb büntetést akarja kiszabatni, a másik meg a lehető legkisebbet (vagy akár a felmentést).

attól függően, hogy melyiknek erősebbek, jobbak az érvei kialakul egy egyensúly. az lesz az igazságos ítélet. (legalábbis elvileg)

így lett a rendszer kitalálva, így működik az esetek túlnyomó többségében jól, ezért mindig ezt alkalmazzák, akkor is, ha teljesen egyértelműnek tűnik a helyzet. már csak azért is, mert számos olyan példa van, amikor kiderült, hogy teljesen egyértelmű mégsem úgy volt, hanem pont ellenkezőleg.

"nekik ez presztízskérdés."

Szerintem nem csak az, szakmailag is fontosnak gondolnám, hogy lássák ő mindent megtett az ügyfeléért.

Ez szerintem igaz minden szakmára, hogy ki akarna olyan dolgozót, aki nem 100%-os teljesítményt nyújt, miközben van egy másik aki viszont igen is odateszi magát.

Ameddig a Bíróság nem mondja ki, hogy bűnös és az ítélet jogerős addig mindenkit ugyanúgy megillet az ártatlanság vélelme. Sokszor azért lebbeznek fel, mert a vádlott ezt kéri. Az ügyvédnek pedig ő az ügyfele és az ilyen jellegű kéréseket amik nem ütköznek törvénybe köteles teljesíteni.

Ott van a norvég Breivik. 77 ember ölt meg. Gyerekeket. Az ügyvédet akit kért mégis védte, mert köteles volt védeni, pedig mindenki tudta, hogy bűnös, de addig amig a bíróság nem mondja ki addig nem. Hiába terrorista attól még őt is megillette. Ettől vagyunk civilizáltak.

Amúgy, ha nem így lenne akkor sok ártatlan ember is ülne a börtönbe vagyis több, mint most, mert most is rengeteg olyan ember van aki nem követett el semmit, de mégis ül

#8

Kisebb ügyeknél nincs is értelme saját ügyvéddel vergődni, komolyabb ügyeknél számít igazán. De az meg óránként nem 5 ezret fog elkérni.

A kirendelt védő díját, ha a védencét bűnösnek mondják ki, az állam csak megelőlegezi az összeget, a végén bűnügyi költségként tüntetik fel és kötelezik a vádlottat ennek megfizetésére, szóval a kirendelt védő sincs ingyen a vádlottnak, ha elítélik. Az megint más kérdés, hogy be tudják-e rajtani hajtani. De ha valaki börtönbe kerül és ha ott munkát vállal, azért kap fizetést, abból meg tudják vonni egyébként.

De hogy a kérdésedre is válaszoljak, attól, hogy egy kirendelt védőt nem a vádlott fizet, nem ő fogadta meg, attól még védőként játszik szerepet, tehát képviseli az ügyfelét, ugyanúgy fellebbez vagy felmentésért, vagy enyhébb ítéletért, ha a vádlott is. Sőt, lehet, hogy a vádlott tudomásul vette, míg a kirendelt védő meg fellebbez, mert látja, hogy esetleg ebből lehet jobb ítélet is. Azért a kirendelt védőket sem kell lenézni. Sokan ugyanúgy, vagy még jobban végzik a munkájukat, mint a meghatalmazott védők.