Van esélye annak, hogy hamisított végrendelettel célt ér az örökölni vágyó élettárs?
Ismerősi körben elhunyt valaki, akinek nincs gyereke aki örökölhetne. Felfele irányba fog menni szabályosan az egész.
Volt viszont egy élettársa az elhunytnak, aki makacsul ragaszkodik az örökségért. Egy ismerősömnek aki viszonylag jóban van az élettárssal, neki már elszólta, hogy ügyködik egy közjegyzővel végrendelet ügyben.
Nekem az ismerős azt mondta, hogy ő igencsak úgy értelmezte, hogy utólag próbáltak írni valami végrendeletet....
Ha ez igaz, és valóban írnak egy valódinak tűnő írást, akkor átmehet a magyar hivatalokon és jóváhagyhatják egy pénzéhes élettárs számára az örökséget??
Tudtok ilyenre példát? Mármint hogy hamis végrendelettel hódított valaki a hivatalban?
válasza:A végrendeletet meg lehet támadni. Ha az örökösöknek kétségük van annak valódiságáról, akkor gondolom ezt meg is fogják tenni.
Az, hogy "ügyködik" nem feltétlenül jelenti azt, hogy hamisít.
válasza:Az, hogy "ügyködik egy közjegyzővel végrendelet ügyben" nem azt jelenti, hogy nekiálltak hamisítani. Lehet, hogy csak felkeresett egy közjegyzőt, érdeklődött tőle, hogy van-e letétben végrendelete az elhunytnak és ha nincs, hogyan lehet megtudni, hogy végrendelkezett-e. Ennyi joga talán még csak van neki is. Az meg, hogy az ismerősöd hogyan értelmezte, amit hallott, nem jogi kategória.
De mint előttem is írták: ha az örökösöknek úgy tűnik, hogy valami nem stimmel a végrendelettel, meg lehet támadni. Csak előtte érdemes alaposan átnézni, mert attól, hogy nem az szerepel benne, amit egy-egy örökös látni szeretne, még lehet érvényes, ebből pedig utólag csúnya dolgok lesznek (láttam már ilyet). Megtámadja Okos Jóska a végrendeletet, "mer' eztet biztosan csak utólag hamisították meg rákényszerítették az öregre" (értsd: nem csak ő örökölt mindent, hanem másnak is jutott), egyértelműen bebizonyosodik, hogy nem így volt, akkor viszont már csökönyösségből sem enged, kígyót-békát kiabál a rokonságra, "mer' tik meg mán a birót is megvettétek meg a zügyészt is, de én elmegyek Brükszlekszig, éjn nem hagyom magamat", majd pénz híján letesz róla és csak puffog a többiekre élete végéig. Szép az ilyen.
Nem a rokonai pénzlesők az elhunytnak, hanem az élettársa.
Sosem szerette, csak arra ment, hogy eltartsák ők. Ezért mézesmázoskodott kezdetektől, de mindenki tudta, hogy nem őszinte amit csinál. Az elhunyt is többnyire csak szemet hunyt a dolgai felett, azért nem is akart vele összeházasodni. Szakításról is volt szó régen köztük, de az élettárs addig nyomult, míg nem szakítás, hanem élettársi kapcsolat bejegyzés lett a vége. Az elhunyt igazából egy kissé balek volt világ életében, és hagyta magát befolyásolni, meg sosem izgatta a párkeresés, nem kezdeményezett másnál, csak aki ővele kezdett azzal sikerült kapcsolatot létesítenie... Sokat volt egyedül, mire ez a ravaszkodó élettárs bejött a képbe és ráakaszkodott. Sokat vitáztak is, de az elhunyt sokat tűrt, ezért mondhatjuk úgy, elvoltak. De teljesen hülye nem volt, nem íratott rá semmit, amit ő is mástól (a családjától, azaz mostani rokonság felmenőitől) örökölt, és házasságba sem ment bele, mert úgy tartotta, hogy ez nem szerelem és annyit nem érdemel. Mindketten tudták ezt jól, azt is, hogy nem lesz végrendelet.
De az élettárs úgy tűnik ebbe nem nyugszik bele, kell neki az, ami őt nem illeti.
Ha szerintetek annyira megilleti az élettársat a vagyon, akkor miért nem gondoskodott az elhunyt még életében róla, mondjuk egy valódi végrendelettel?
Hagyjuk már ezt a jaj szegény élettárs dolgot. Nem fog utcára kerülni, és nem lesz semmivel sem kevesebb. Sőt ott van még a haszonélvezet fogalma is... Bőven sok az is, ha megkapja. De nem, neki teljes tulajdonjogra fáj a foga, akár hamisítással és lefizetéssel.
válasza:Ja, azt hiszem nem fogod még mindig érteni, szóval:
"Akkor újra megkérdezem: mióta feltétele a házasság a jó kapcsolatnak?"
Nem feltétele, ám: Ha összeházasodsz valakivel, akkor gyakorlatilag aláírod, hogy szeretitek egymást, és ami tied, az az övé is. Ez így konyhanyelven megfogalmazva. Egy sokkal erősebb kötelék jogilag is. Bár...
Bár úgy tudom lakást vagy más ingatlant még házastárs sem örökölhet, csupán haszonélvezhet automatikusan...
Lehet tévedek, de ami példákat láttam, általában így volt.
Viszont ilyen élettársas végrendelet hamisítós dolgot és kimenetelét még nem láttam. Ezért tettem fel kérdésemet, mert érdekel mi van ilyenkor....
"Gondoltam hogy folytatod a fujjogást a nőre....."
Nem fujjogok.
Egyébként meg egy szóval nem mondtam hogy nő, a dolog már itt vérzik....
Te pedig! Látom nő vagy... És nagyon dühíthet a kérdésem. Vajon miért? Te is az élettárs cipőjében vagy?
És megkérdezhetem, hol tartasz? Még csak próbálod berágni magad a családba, hogy feleséggé válj? Vagy már eltemetted az "öregedet" (részvétem szegénynek, hogy ilyen nővel került össze, mint te!)? És nem neked ítéli a törvény a vagyont? Már hamisítgattál végrendeletet és semmire nem mentél vele? Na írd már le, hogy is voltak a részletek! ;-)
válasza: válasza:"Ha összeházasodsz valakivel, akkor gyakorlatilag aláírod, hogy szeretitek egymást, és ami tied, az az övé is."
A házasság egy vagyonközösség, senki nem ír alá olyat, hogy bármilyen érzelem is kötné a másikhoz. Persze általában így van, de nem törvényszerű.
Ha összeházasodsz valakivel, akkor sem lesz a tied az, ami az övé (volt a házasság előtt). Az örökölt vagyon a házasság alatt is különvagyonnak számít.
Amúgy ki vagy te a történetben?
válasza:Nem hiába nem volt köztük még csak házasság sem..
20 éve élettársak vagyunk és állítom több a szeretet köztünk mint a sok házas közt akik mással osztoznak a párjaikon akkora a szeretet..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!