Hamis tanúzásnak számít-e a következő eset?

Az ismerősöd azonnal elmegy orvosi látleletet felvetetni, fényképeket készíttet magáról, a sérüléseiről. (zúzódás, lila folt...) Ha ezek alátámasztják az ő vallomását és a te vallomásodat, akkor minden okés.

Egyébként meg nem egészen lehet innen eldönteni azt, hogy hamis tanúzás történt-e: ha leírnád, hogy pontosan mik voltak a SAJÁT(!) tapasztalataid, és azt, hogy mit állítottál, akkor okosabbak lehetnénk, de ekkor már te is tudnád a választ. Viszont ha azt mondod, hogy így meg úgy rúgták az ismerősöd, közben meg nem is láttad, max hallottál valamit, de hallásból nem lehet beazonosítani a rúgást, nos akkor hááát... Ha a te tanúvallomásod megingatására épül a vádlott védelme egy esetleges tárgyaláson, akkor előszedhet az ügyvéd minden szart, hogy te hol álltál/ültél pontosan, hol volt az eset, mit csináltál... és kiderítik, hogy vajon mennyit is láthattál ténylegesen, és ha többet, mást mondasz, mint ami a lehetőségből adódik, akkor rátapinthatnak erre.

Meg kell jegyezni azonban, hogy a közhiedelemmel ellentétben nem úgy van a dolog, hogy a feleknek van tanújuk, akik az ő igazukat támasztják alá, hanem mindenkinek az objektív valóságot kell mondani. (Persze itt a hamis tanúzás lehetősége).

DE Mindenkinek KÖTELESSÉGE, és nem LEHETŐSÉGE tanúskodni, így nem kérdés, hogy vállalja-e a tanúzást, vagy nem. Ha az ismerősöd, vagy te tanúsítod, hogy ez és ez ott volt, akkor a rendőrség beidézi azokat az embereket tanúkihallgatásra akár akarják, akár nem, és ha nem jelennek meg, akkor kényszerintézkedést is alkalmazhatnak, és szépen megbüntethetik őket. Szóval érdemes felidézni azt, hogy kik voltak ott, és nem csak azt, hogy kik látták a konkrét rúgdosást, stb. hanem azt is, akik információval bírnak rendelkeznek további tanúk személyazonosságáról, illetve egyes személyek elhelyezkedéséről... Be tudják azonosítani, hogy hány ember volt ott, ha nem is azt, hogy konkrétan kik, és mit csináltak. Látszólag felesleges, szőrszálhasogatás, de ha ez a társaság előránt ezer tanút, akik egyhangúan azt állítják, hogy bizony, nem történt semmi, csak békésen szürcsölték a Fantájukat, és nem tudják, hogy miről is van szó, akkor lehetnek tanúk, akik megerősítik, hogy bizony közel s távol csupán 15 ember volt, az állítólagos tanúk meg nem is voltak a helyszínen.

Ha ilyen ellentmondás merül fel, akkor nem feltétlenül úgy kell elképzelni a dolgot, hogy megszámolják azt, hogy hány állítás van hány állítással szemben, és akik többen vannak, annak van igaza. Ha egy tanúcsoport állítása pl. ilyen alapon meginog, akár kideríthetik úgy is, hogy pl. mobbiljuk alapján megnézi, hogy hol tartózkodtak. Egy ember kölcsön adhatta a telefont, a második is otthon hagyhatta, de a 100%-nál már sántít a dolog.

Figyelembe kell venni azt is, hogy a rendőrség nem biztos, hogy 100%-ig mindent beletesz, hogy felderítse az ügyet, ezért rá lehet segíteni egy kicsit. Körbe lehet sasolni a környéket, hogy milyen térfigyelő kamera láthatta az eseményt. Nem csak a rendőrségi térfigyelő kamerára kell gondolni, amit talán szintén meg se néznek, vagy ki tudja, hanem ipari, vagy a kocsmáé... Ha csak elmosódott masszán látszik a rúgás, és a személy nem is kivehető, akkor is nyert ügy, hiszen a személyek más módon be vannak azonosítva, csak a cselekményt kell bizonyítani. Viszont a rendőrségnek gyorsan el kell járnia, mert alapesetben rövid ideig tárolják csak a biztonsági felvételeket, legyen szó céges, vagy közterületi biztonsági kameráról.

Ezek a felvételek továbbá segíthetnek a tanúk elhelyezésének a megállapításában is stb. nem ragozom tovább. Kérdés, hogy mennyi energiát szánnak rá a rendőrök. Ez nagyon embere válogatja dolog. Ha a rendőrségnek a társaság már nagyon a bögyében van, akkor lehet, hogy ráfekszik egy kicsit az ügyre, hogy helyre rakják őket, de semmi se biztos.

Ha esetleg a környéken láttok kamerákat, akkor nem hivatalosan de kérhetitek az érintettet, hogy őrizze meg a felvételt, mert bűncselekmény bizonyítékát tartalmazhatja. Ti nem valószínű, hogy kikérhetitek, bár meg lehet próbálkozni egy másolat kérésével, csak nem szabályosan járnak el, ha azt kiadják, de hatóságnak kötelességük kiadni. Az viszont egy normális köztes megoldás, és ez akár járható és szabályos is lehet szerintem, hogy készítenek egy másolatot a kéréses időpontban rögzített felvételekről, és félreteszik a rendőrségnek. Ha ebbe belemennek, és ti mondjátok a rendőrségen, hogy itt és itt egy felvétel készült, amit már csak át kell venni, akkor már csak kimennek érte.

Tisztában kell lenni azonban, hogy gyakran a térfigyelő kamerák nem a konkrét cégnél (vagy társasházban), hanem az adatkezelő cégnél tárolódnak, és ilyen esetben a cég képviselőjének, vagy nem tudom, kinek, de feléjük kell jelezni, az eseményt, és azt, hogy a felvételt meg kell őrízni, le kell másolni, de ők sem adhatják ki nektek.

Egyébként tanúvallomást módosítani, kiegészíteni és visszavonni is lehet, ha jól tudom.

És azzal meg gondolom, tisztában vagy, hogy a tanúk kötelessége az igaz mondás (persze a tévedés joga fennáll) a gyanúsítottak hazudhatnak, ködösíthetnek, nekik és családjuknak nem kötelességük terhelő vallomást tenni.

Könnyen lehet, hogy végül testi sértésért senkit nem ítélnek el, csak garázdaságért, hiszen mindenki azt vallja, hogy nem ő volt, és nem is látták, hogy ki lehetett, csak épp hogy ott voltak, a körben állásban és hangoskodásban vettek részt. Ilyenkor imádkozni kell, hogy néhányuknak legyen felfüggesztett szabadságvesztéses ítéletük, és így akkor már mehetnek is a börtönbe a sima garázdaság miatt is leülni az előzőt.

A bizonyíték elrejtése, eltüntetése is bűncselekmény.

könnyen lehet, hogy ennyi idő után már nem is kéne tartogatnia, ha nem kapott hivatalos értesítést, de akkor is. Ilyen esetekben célszerű előkapni a mobilt, és észrevétlenül felvenni az eseményeket.

Azért sok sikert.