Ön magában a hajlékatlanásg miért szabálysértés, iiletve a hajléktalanság miért bűn?

#10 Andizsuzsi

Ahhoz képest, hogy tavaly télen mennyi férőhelyre volt szükség, bővítették a lehetőségeket MÁR és további bővítésre már előre van fedezet anyagiakban is és a segítő szervezetek, emberek oldaláról is.

Ha - ahogy írod - bizonyos hajléktalanok amúgy sem hajlandóak bemenni ezekre a szállókra, semmilyen körülmények között, akkor az ő létszámukat miért is kellene már jó előre üres ágyakkal biztosítani?

A segítő szervezetek némelyike valóban ilyesmiket mond. Ellenben a vöröskereszt, amelyik az ország egészében jelen van és a legnagyobb arányban végzi a segítő munkát minden területet beleértve, ők meg azt állítják, hogy van hely és megoldható lesz azoknak is az ellátása, akik most még nincsenek szem előtt.

"további bővítésre már előre van fedezet anyagiakban is és a segítő szervezetek, emberek oldaláról is."

Előre akkor lett volna fedezet, ha a helyek már rendelkezésre állnának. Lévén, hogy a jogszabály már életbe lépett.

"Ha - ahogy írod - bizonyos hajléktalanok amúgy sem hajlandóak bemenni ezekre a szállókra, semmilyen körülmények között, akkor az ő létszámukat miért is kellene már jó előre üres ágyakkal biztosítani?"

Azért, mert kötelezővé tették. Következésképp annyi helyet kell biztosítani, amennyi embert köteleztek azok igénybevételére.

"A segítő szervezetek némelyike valóban ilyesmiket mond."

Igen, mert ők ismerik az "utcázókat".

A probléma nehéz, megoldásra vár, de a jelenlegi törvény nem ezt szolgálja. Nincs elég szállás, egyáltalán nincs olyan, ahol párokat is tudnak fogadni, pedig nagyon fontos lenne, mert a párjukkal élők motiválhatóbbak, szociális kompetenciáik még nem szűntek meg, támogatják egymást. Ha nem tudnak közösen szállóba menni, a többségük az utcán marad. Ugyan ez a helyzet a doboz-telepeken élőkkel is, társas kapcsolataik vannak, szabályok, amik nem mindig felelnek meg a társadalmi szabályoknak, de mégiscsak azok betartására késztetik őket.

Ezek az emberek ezután elbújnak, kijjebb húzódnak a belvárosokból, amivel a probléma megoldódni látszik majd, hiszen nem lesznek szem előtt, de alapvetően nem változik semmi.

#Andizsuzsi:

"Azért, mert kötelezővé tették. Következésképp annyi helyet kell biztosítani, amennyi embert köteleztek azok igénybevételére."

Értem a logikádat, de nem értek egyet vele. Igen, biztosítani kell, de nem előre, hanem amennyire épp szükség van. Ha a jövő héten "begyűjtenék" az összes hajléktalant, akkor a jövő héten. Ha ez csak a jövő hónap végéig történne meg, akkor akkor. --- Egyébként nem fog, soha. Nem tart "hajtóvadászatot" a rendőrség, hogy x időn belül mindenkit be tudjanak zsuppolni... Több helyen is láttam hajléktalanokat az elmúlt egy hétben aluljárókban (is). Ha annyira tartanának az előállítástól vagy akármitől, nem mennének oda. A Nyugatinál is aludt egy az egyik kijárat közelében - tőle kb. száz méterre állt egy rakás készenléti rendőr, észre se vették. Meg ugye három alkalommal csak figyelmeztetik őket - nem sok esélye van, hogy ugyanazt az embert rövid időn belül négyszer igazoltatják. Szóval szerintem lesznek páran, akik önként bemennek a 3. figyelmeztetésnél, ha eljutnak addig, mások meg elmennek nyugisabb területekre.

Nem mellesleg vannak, akik nem bánják, ha beviszik őket - régen csak hallottam arról, hogy némelyek szándékosan elkövetnek valamit, hogy télre bekerüljenek a börtönbe; tegnap viszont a saját fülemmel hallottam egy hajléktalant úgy nyilatkozni, hogy "ott legalább meleg van". Még azt is megmondta a rendőrnek, hogy melyikbe vigyék. (Nem vitték sehova, mert csak első figyelmeztetés.)

Szóval az a lényeg, hogy _mindig_ legyen megfelelő számú hely az aktuálisan jelentkezők számára. Nem kell ezrekkel több.

Én tudom, hogy rengeteg hajléktalan van. Egy rokonom sok éven át dolgozott köztük szocmunkásként, mondott számokat. De nagyon hiszek abban, amit az előző kommentben is írtam: sokan meg fogják oldani a lakhatásukat most már. Akik pedig tényleg nem tudják, csak azoknak kell biztosítani a helyet - és közülük is csak azoknak, akiket háromszor "elkapnak". Ez szerintem nagyon kis hányada lesz az összesnek.

Ha már felhoztam a börtönt: jelenleg kb. kétszer annyi börtönre lenne szükség, mint amennyi most van, mivel évek óta túlzsúfoltak (pl. a márianosztrai jelenleg 147%-on van), és azt is lehet tudni, hogy még több hely kellene. Azt nem lehet, hogy a bűnözőket ne ítéljék el helyhiányra hivatkozva (legalábbis elvileg, mert amúgy hallottam már ilyen hangokat, hogy a kisebb bűncselekmények elkövetőit ezért nem küldik börtönbe, vagy csak felfüggesztettet kapnak, mert nincs hely).

Ugyanez lehetséges a hajléktalanszállóknál is: több férőhely kell minden épületben. Ez nem annyira bonyolult, mert pl. emeletes ágyak használatával máris meg lehet duplázni a jelenlegi számot.

Szükség esetén (és csak akkor) lehetne használaton kívüli épületeket berendezni. Még egy (két-három-akárhány) vonatot behúzni a Nyugatinál a használaton kívüli vágányra, a másik mellé. Akár a többi pályaudvar közelében is lehetne ilyen "vonatszállás" - bár lehet, hogy már most is van máshol is, én csak a Nyugati felé szoktam járni, csak azt tudom.

Vannak civilek, akik próbálnak segíteni: lakóautókat gyűjt most egy tévés személyiség, egy alapítvány már régóta olcsó vidéki házakat vásárol fel (egy - másfél millió forintos értékben per darab), én csak ezt a kettőt tudom, bizonyára sokkal több van. - Az ilyen "akciókkal" kapcsolatban nekem mindig is csak az volt a bajom, hogy igazából az államnak kellene ellátni ezeket a feladatokat (pl. ételt osztani a Keletiben, amikor tele volt szír menekültekkel, ételt osztani a határnál stb.)

Most is azt mondom, oldja meg az állam - de ha civilek önként segítenek, az érintettek számára az jó.

ma 20:04

De akkor most mire is jó ez a törvény, ha senki sem akarja sem betartani, sem betartatni?

Akkor mire fel a cirkusz?

# 13/14 ma 20:04:

Te ne nagyon nyilatkozz meg, mert iszonyúan tájékozatlan vagy.

Andizsuzsinak egyébként igaza van, ha a törvény elvárása az ,hogy mind a 20 000 hajléktalan szállón töltse az éjszakát, akkor bizony első körben biztosítani kell ehhez a helyet (azaz kéne, ha atörvény ne lenne jogellenes), csak ezután várható el a törvény elvárása.

De ismétlem, közöd nincs a témához.

"De akkor most mire is jó ez a törvény, ha senki sem akarja sem betartani, sem betartatni?

Akkor mire fel a cirkusz?"

A plebs kiszolgálása, konfortérzetének növelése, abban a reményben, hogy a jövő tavasszal esedékes választásokon a fidesz-kdnp maximálhassa a rá eső szavazatokat.

#Andizsuzsi:

A többi törvény és egyéb jogszabály mire jó, amiket szintén nem tartanak és nem tartatnak be?

Kisezer példát lehetne mondani, de gondolom, te is tudsz jónéhányat.

Be kellene tartatni mindet, hiszen azért alkotják őket, hogy az emberek ezekhez alkalmazkodjanak.

...

Utolsó válaszoló, nem fogok leállni veled társalogni, te nagy szakértő...

#13

"Az ilyen "akciókkal" kapcsolatban nekem mindig is csak az volt a bajom, hogy igazából az államnak kellene ellátni ezeket a feladatokat (pl. ételt osztani a Keletiben, amikor tele volt szír menekültekkel, ételt osztani a határnál stb.)"

Az állam akkor úgy vett részt a migránsok ellátásában, hogy pénzt adott olyan szervezeteknek, akik elvégezték a feladatot belőle. Az ételosztások nagy része állami pénzből történt meg, csak nem az volt rájuk írva, hogy "állam" hanem hogy "ökomenikus segélyszervezet" vagy hasonló. Természetesen nem egyedül ilyen szervezetek voltak ott és nem csak állami pénzből.

"Be kellene tartatni mindet"

Ezzel tökéletesen egyetértek. De akkor visszakanyarodtunk az eredeti helyzethez. Hoztak egy törvényt, amit nem lehet betartatni, nem adottak a feltételek ( és arról még nem beszéltünk, hogy az éjszakai szállók és nappali melegedők nyitvatartása nincs összehangolva, egyszerűen van olyan időszak, amikor annak sincs hova mennie, aki szeretne). Viszont eljárások már indultak.

És mi van azzal, hogy a hajléktanok minden holmiját meg lehet semmisíteni?

13:

"Meg ugye három alkalommal csak figyelmeztetik őket - nem sok esélye van, hogy ugyanazt az embert rövid időn belül négyszer igazoltatják. "

Ehhez képest 1-2 napon belül indult négy eljárás.

" több férőhely kell minden épületben. Ez nem annyira bonyolult, mert pl. emeletes ágyak használatával máris meg lehet duplázni a jelenlegi számot."

Az szép lenne, ha az állam erőszakkal kötelezné az alapítványokat (állami tulajdonban ugyanis nincs hajlakk szálló), hogy hány férőhelyet alakítsanak ki.

Amúgy, ahol lehet, ott már most is emeletes ágyak vannak.

"Még egy (két-három-akárhány) vonatot behúzni a Nyugatinál a használaton kívüli vágányra,"

LOL

"Nem mellesleg vannak, akik nem bánják, ha beviszik őket "

Ostoba barom.