Miért nevethetett a sértett a tárgyaláson?

Két éve nyáron csináltam egy nagy hülyeséget,elloptam egy övtáskát amiben alig volt pénz,de rengeteg irat,vagyonőri igazolvány is volt benne,aztán egy hét múlva is próbáltam lopni,de a lopás után utánam szaladtak ,számonkérték az előző heti lopást is,közben hívták a rendőrséget.

Bevittek a rendőrségre,kérdezték,hová tettem a sok iratot,mondtam elégettem,az ötszáz forintot tartottam csak meg,azt hittem van több pénz benne,sírtam a rendőrségen azt hittem ki sem engednek,de mikor jöttek a nyomozók,felkísértek kihallgatni,tök emberi hangon normálisan beszéltek velem,nem úgy mint a járőrök. Kihallgattak közokirat visszaélés,lopás bűntett és lopás vétség kísérlet miatt,aztán elengedtek,két hónap múlva beidéztek folytatólagos gyanusitotti kihallgatás miatt és ennyi,majd pár hónap múlva az ügyész küldött vádiratot,aztán semmi nem történt több mint egy évig,majd májusban a bíróságtól jött idézés,hogy vádlottként meg vegyok idézve.

Elmentem és kimondták az itéletet ami egy év két hónap fogházbüntetés,melyet felfüggesztettek két évre,tehát nem kellett űlnöm.

A bíró kérdezte,hogy mit szólok ehhez,mondtam elfogadom,a sértettet is megkérdezte,hogy "ön" mit szól ehhez és a sértett annyit mondott,hogy "Én csak nevetek az egészen".

Egyébként nagyon megbántam amit tettem,a megbánást is figyelembe vette a bíró,de azt is,hogy már 2009-ben voltam lopás miatt pénzbüntetésre ítélve.

Tudom,hogy nagyon rosszat tettem,már megváltoztam dolgozom is és soha nem csinálnék semmi hülyeséget többet,de minap a sértettel a plázában elmentünk egymás mellett,megismertük egymást és vissza szólt nekem,hogy meg fog verni,aztán ment tovább,nem félek,lehet soha nem találkozom vele ,csak fenyeget.

Az viszont érdekel: Szerintetek mit röhögött a tárgyaláson az ítéleten?