Létezik olyan jogszabály mely meghatározza, hogy milyen időjárási körülmények között tarthatnak testnevelés órát az udvaron?

#20.:

"de túléltük, pár óra múlva már senkinek eszébe sem volt az egész, nem hogy bárhol az emberi jogainkért picsogjunk ilyen hülyeség miatt."

És?

Megtehettétek volna, nem tettétek; de ez nem alap arra, hogy mások ne álljanak ki a saját jogaikért.

(Btw majd ha további 10-15 év múlva kapjátok a hírt, hogy közületek valaki bőrrákos, akkor jusson ez eszedbe.)

"Pontosan EZ a valódi probléma. Nem a napon futás ellen kell ágálni, hanem ki kell menni sportolni és állóképességet szerezni. Szerintem nem ördögtől való és nem is teljesíthetelen követelmény, hogy ember alkalmas legyen egy jó fél órás intenzív fizakai terhelésre átlagos nyári időben."

Miért zárná ki egymást a kettő? Itt nincs vagylagosság. KELLene sportolni, de EGÉSZSÉGES körülmények között.

Egyébként meg, ha már belementünk, leírom, hogy hol kezdődnek a problémák:

1. A családokban, mert általában a max. távolság, amit gyalog megtesznek, párszáz méter, ezen felül mindenhova autóval vagy tömegközlekedéssel mennek. A pici gyerek össz mozgása ezen felül pár méter, amit megtesz a homokozótól a hintáig. De az idő többi részében ül a tévé vagy a számítógép előtt. Tisztelet a kivételnek persze, akik sétálnak, esetleg túráznak, vagy sportolnak. (Számomra meglepő volt, hogy még olyan gyerekek sem bírják a hosszú gyaloglást vagy egy keményebb tesi órát, akik amúgy nem a lakásban penészednek egész nap.)

2. Az óvodákban, ahol nincs olyan foglalkozás, mint pár évtizeddel ezelőtt még volt (vagy ahol van, nem kötelező részt venni rajta), így a gyerekek ott sem mozognak eleget. (Az nem ugyanolyan, hogy az udvaron játszanak.) Bejönnek úgy elsőbe a gyerekek, hogy sokan rendesen kihúzni sem tudják magukat, nemhogy még alap mozgásokat tudnának; mindent úgy kell megtanítani nekik, amit az óvoda elmulasztott.

3. Az iskolában, ahol sok helyen hiába van papíron heti 5 tesi, hideg időben gyakorlatilag kivitelezhetetlen, mert nincs elég tornaterem. Ezt szokták "megoldani" az ún. udvari testneveléssel, ami az esetek minimális részében tényleges óra, a többiben viszont szabad foglalkozás. Vagy filmnézés, vagy bármi, csak nem mozgás.

Plusz még mindig sokaknál gyakorlat alsóban, amit írtam gyerekkoromból, hogy elsikkasztják a tesi órát más tantárgy miatt. Felsőben erre már nincs lehetőség, viszont sok helyen akkor sincs rendes óra, a 45 percből kb. a fele a tényleges, intenzív mozgás.

Szóval ez így en block.

A gyerekek nagyon kis hányada sportol rendszeresen, ami pedig szükséges lenne, és én magam is javasolni szoktam; ugyanakkor abszolút megértem, akinek ez nem fér bele a napi 5-7 tanítási óra plusz leckeírás és egyéb különórák (nyelv, hangszer, szolfézs, kézműves, akármi) mellett.

....

#19:

"Jogilag egyebekben az 5. válaszoló tökéletes választ adott, nem értem, hogy akik lepontozták, miért tették."

Mert ez itt így szokás, Like és Dislike, függetlenül az igazságtartalomtól. Szoktak tartalmilag okés, mégis ennél sokkal alacsonyabbra értékelt válaszok is lenni... Én az első 0%-osomnál még kiakadtam pár éve, most már csak vigyorgok rajta. :D Üdv a Gyakorin. :)

5., 11., 18. vagyok.

Ui.: Van Egészség kategória is, ha esetleg ott még nem jártál volna. :)

A kérdések nagy többsége a "terhes vagyok?", "depis vagyok", "folyásom van", "fitymaszűkületem van" és hasonló témájú; de vannak komolyak is, amikhez elkelne a szakszerű segítség, de csak két-három tényleg hozzáértő szokott válaszolgatni párra, úgyhogy ha gondolod, rájuk férne egy kis erősítés. :)

Még akartam írni, hogy a Politikába viszont ne menj, de közben rájöttem, hogy ott vagyunk. :D

#19

Megnéztem a mostani válaszaimat is és azt is amit belinkeltél, de azon kívül, hogy én vagyok azon kevesek egyike, aki nevét adja a válaszaihoz - ellentétben veled is - nem sok mindenben találtam igaznak az állításaidat.

Olvasd vissza sorban a kérdést, az utána adott válaszokat, nem én voltam az aki elkezdte sértegetni a másikat. A kérdező beszállt válaszolóként a sorba és bizony ő egy középiskolás, magáról írta a válaszban is. Az okoskodó megjegyzése nem csak engem akasztott ki, azt nem értem te miért az én válaszomon háborodsz fel és miért nem azon, hogy aki feltesz egy kérdést, az okoskodónak nevezi azokat, akik elolvassák és válaszolnak neki, csak mert nem azt válaszolták amit olvasni akart volna önigazolásképpen?

Amúgy ha már felhoztad, mi is volt a vállalhatatlan a belinkelt kérdésnél adott válaszaimban? Mi volt az ami valótlan vagy rosszindulat? Ha már belekezdtél.

#21:

Köszönöm, és ismerem is ezeket a dolgokat, régi motoros vagyok már itt. :) Jártam én már itt minden témakörben, a politikát is beleértve. A kérdés inkább költői volt.

#22:

„azon kívül, hogy én vagyok azon kevesek egyike, aki nevét adja a válaszaihoz - ellentétben veled is…”

Ez egy alapvetően anonim oldal. Te sem adod a neved a válaszhoz, egy nicknevet látunk, amiből valójában semmi nem derül ki rólad, mert bár azt sugallja, hogy a neved Takács Zs. (Zsolt, Zsusza, más?), ebből sem a nemed, sem a korod, sem a foglalozásod nem derülne ki, de a neved is lehet valójában bármi. Meg azt mondasz, amit akarsz, mint ahogy én is, meg mindenki más is. Én is nyilvánossá tehetném a nicknevem, vagy választhatnék egy valódi névnek látszó nicknevet is, ami akár a saját valódi nevem is lehetne, de ugyanúgy nem árulna el rólam semmit annak, aki nem ismer személyesen. A %-omról és a stílusomról úgy is felismer, akivel már többször vagy hosszabban cseréltünk itt eszmét, és ha honaptól úgy döntenél, hogy elrejted a neved, ugyanúgy megismernélek.

„nem sok mindenben találtam igaznak az állításaidat.”

Kár. Remélem, ezért elgondolkodsz legaláb egy picikét, bár sejnos erre nem sok esélyt látok. De talán majd egyszer.

„Olvasd vissza sorban a kérdést, az utána adott válaszokat…”

Megtörtént, megkérlek, hogy te is tedd meg ugyanezt.

„nem én voltam az aki elkezdte sértegetni a másikat.”

Ez ebben a formában igaz, mivel a kérdező sértegetését már a 2. válaszoló elkezdte. A 7. válaszod még egészen elfogadható, habár annak tartalmával sem értek egyet, mivel nyilvánvalóan elbagatelizálsz egy komoly problémát. Hogy miért, azt a 19-esben leírtam.

A 12-esben már vállalhatatlan dolgokat írsz, mivel összemosod a gyenge tavaszi napsütés barnulást okozó hatását (amely valóban véd a bőrrák ellen) azzal, ha valaki szándékosan gyerekeket a déli órákban nagyon erős UV-sugárzásnak tesz ki (ami viszont a bőrrák egyik legkomolyabb rizikófaktora). És azt sugallod, mintha a szakemberek ezt helyeselnék, valaki meg még hinni talál neked, és ezért kap majd bőrrákot… De persze te tudod, hogy tényleg nem lesz bajuk tőle, pedig a 11-esben már felhívták erre a figyelmedet… Az a baj, hogy belebeszélsz olyan dolgokba, amikről valójában fogalmad sincs. És elég, ha egy jóhiszemű ember akad, aki hisz neked, és ha nincs szerencséje, akkor miattad lesz bőrrákja… Belegondoltál ebbe?

„A kérdező beszállt válaszolóként a sorba és bizony ő egy középiskolás, magáról írta a válaszban is.”

Valami akkor nem stimmel, mert én egyik válasz felett sem látom, hogy „a kérdező kommentje”. Az „okoskodást” a 13-as válaszoló hozza fel (és ebben én is egyre inkább egyetértek vele), ő viszont nem a kérdező, így róla nem tudhattad, hogy középiskolás-e, és mint a 18-asban kiderült, nem is az. Lehet, hogy kétszer olyan idős, mint te. De te azért a 16-osban kikéred magadnak, úgy hogy nem kifejezetten téged szólított meg (hanem általánosságban írt okoskodó emberekről), és akinek nem inge, az ugye nem veszi magára, de te magadra vetted, talán nem is véletlenül… Meg nem is tudod, hány éves, és rólad sem lehet tudni, hogy hány éves vagy, de azért te a korkülönbséggel próbálsz érvelni, ha már mással nem megy… Meg eleve „fiamnak” szólítod, fölényeskedve… Milyen alapon? Azt a kérdést, hogy „Ha szemtől szemben lennék veled, mint a tanárod, akkor is ilyen nagy arcod lenne, vagy akkor értenéd, hogy nem a haveroddal beszélsz éppen az osztályban?” ugyanúgy feltehetted volna saját magadnak is. Honnan tudjuk, hogy a 13-as válaszoló nem egy normális tanár, te pedig nem egy középiskolás gyerek vagy? Bemondásra? A 72%-os válaszoló (aki okoskodónak nevezett itt egyeseket), legalább értelmes dolgokat írt, veled ellentétben…

„Az okoskodó megjegyzése nem csak engem akasztott ki, azt nem értem te miért az én válaszomon háborodsz fel…”

Mert nem akkor kap majd bőrrákot a kérdező (vagy más), ha azon válaszoló tanácsait követi, aki „okoskodónak” nevezett itt egyeseket, hanem akkor, ha a tieidet. És az én szempontomból ez a fontos. Ugyanez a baj a hármas hozzászólóval is (mert persze ő is "tudja", hogy senkinek semmi baja nem lesz +50 vagy a -20 fokban tartott testnevelésórán, de gyanítom, hogy nem próbálta még)… És az sem véletlen, hogy ő is magára vette az „okoskodó emberek” dolgot. :)

„Amúgy ha már felhoztad, mi is volt a vállalhatatlan a belinkelt kérdésnél adott válaszaimban? Mi volt az ami valótlan vagy rosszindulat? Ha már belekezdtél.”

Ott is elmondtam (ott a 18-as válasz az enyém). Rosszindulatú voltál, mert azon véleményedet hangoztattad, hogy jogosan írták be a gyereket hiányzónak, miközben az iskola mulasztotta el a diákokat hivatalosan tájékoztatni arról, hogy mikor is lesz a tanítás. Amikor tájékoztatták (de akkor sem az előírt módon), akkor meg már (1) késő volt, (2) nem volt a gyerektől elvárható, hogy az egész napját átszervezze, amiért önhibáján kívül nem tájékoztatták. A gyerek megtette, ami tőle elvárható, a hivatalosan meghirdetett időpontban ott volt. De szerinted jogosan írták be hiányzónak, mert mi az, hogy nem úgy ugrál, ahogy az iskola fütyül… És szerinted ezen „nincs mit vitázni” (és ezt a kérdőjelek és felkiáltójelek indokolatlan halmozásával is nyomatékosítottad). Na, ezért voltál rosszindulatú. Továbbá valótlanul állítottad, és ijesztgetted a kérdezőt, hogy „ez bizony igazolatlan hiányzás lesz”. Jogilag sem volt igazad (tehát jogilag is vállalhatatlan volt az álláspont, amit képviseltél), de szerencsére nem a tiéd volt a döntés, és az adott helyzetben az adott iskola igazgatója képes volt a helyes döntést hozni (te persze a helyében teljesen jogtalan döntést hoztál volna, hiszen „nincs mit vitázni”). Mellesleg empátia is van a világon, de úgy látszik te abban is szűkölködsz. Jelen kérdésre adott válaszaid is pontosan ugyanerre utalnak, mert „bírja ki a gyerek, más is kibírja”. Meg az a gondolkodásmód is elég veszélyes, hogy "menjen a gyerek nyugodtan 2-3 órát a tűző napra, mert a bőrgyógyászok szerint még jót is tesz". Lehet, hogy te tényleg ezt hiszed, de nagy felelőtlenség olyan dolgokról nyilatkozni, amikhez nem értesz.

Olvasnivaló:

[link]

"Tornaóra közben meghalt egy nyolcadikos diák. A mentőorvos már csak a halál beálltát tudta regisztrálni. A szóvivő hozzátette: a kimerültség mellett nyilván az is közrejátszhatott, hogy a diákok kedd délelőtt a több mint 30 fokos hőségben rótták a köröket."