Házasság előtti, rég nem látott gyerek is örökölhet úgy, mint akit felneveltek vagy aki házasságon belül született? De a fontos hogy mit lehet tenni?

De hát nem a "közösből" fog kapni, hanem CSAK az apa, az ő saját apja részéből. Ha nem találnak okot a kitagadására, akkor esetleg csak az apja részéből köteles részt.

A mostani feleség ezt kellett hogy tudja, hiszen eleve használt árut vett, kötelezettségekkel. Attól, hogy nem látták a gyereket, még létezett, nem lehet kiktatni -anyagi okokból-.

Micsoda család. Egyáltalán, még ha "rég nem is látta" az első gyerekét, azért tett érte valamit? Vagy csak a sorsára hagyta. Mikor is? 52 éves, akkor 1966-ban, vagy hogy? Már akár dédunokája is lehet az első gyereke által, igaz-e.

Ha meg rég nem látta, itt lenne az ideje, hogy lássa. Hát apa az ilyen?

Igen, a közös vagyon fele a férjé, a másik fele a feleségé.

Örökléskor a férj felét a 2+1 gyereke örökli, a felesége felét a feleség 2 gyereke.

A férj felét háromfelé osztják, a feleségét kétfelé.

Amiért a feleség dolgozott, abból a férj külön gyereke semmit nem kap.

(Van még valami új dolog, hogy a házastárs egy részre jogosult, de azt hagyjuk, az egyszerűség kedvéért.)

NORMÁLISAN. De ez nem egy rendes család, úgy néz ki, az eddig megosztottak alapján.

Teljesen igaz, lehet a nem 50-50%-ot is lepapírozni, ha úgy van. De ezt mint meg tudják vizsgálni az örökségnél.

Végülis a házasság egyfajta közös vállalkozás is.

Csak általában éppen fordítva van, a férfiak adnak bele többet és nem csak pénzben értve a közös vagyonba.

A nők meg intrikálnak, ügyeskednek, mint a kérdésben is látható.

Aha. Az rideg számítás, hogy a saját gyerekeinek akarja tovább adni azt, amit gyűjtöttek és nem egy számára vadidegennek. Hogy őszinte legyek, itt inkább van érzelem, mint ridegseg. Mondjuk az a gyerek se érdemel semmit, akinek nincs kapcsolata az apjával hosszu evekig, de az oroksegert tartana markat.

Tudod én nem beszélek apámmal már több mint 20 éve - nem is kellene semmi az vagyonából.