Hogyan létezhet mégis ilyen törvény?

Azért a "feljelentést tett" meg "az itélet jogerös" közt azért votl egy pár tárgyalás, meg fellebezési lehetöség, amit egyszerüen kihagytál a történetedböl.

A bíróság nem hoz ilyen döntést minden alap nélkül, csak bemondásra! Ahhoz, hogy elítéljenek, egy csomó bizonyíték kell, márcsak azért is, mert az egész ügyröl készült feljegyzéseknek meg kell lennie az irattárban még sok évig - és olyan akta nincs, ahol XY megvádol valakit, hogy tartozik neki más valaki és ennyi az egész, meg egy határozat! Kell lennie egy csomó bizonyítéknak, esetleg tanuvallomásoknak, jegyzökönyveknek, stb,

Szóval a történeted egyszerüen nem igaz, mert ilyen nincs

Add már meg kérlek privátban az adataidat! Szeretnélek beperelni 100 millára. Nekem jól jönne a pénzed, te úgysem olvasod el a leveleidet, szóval nem tudod, hogy mennyit vonnak le, így mindegy neked.

Komolyra fordítva a szót: ez tanulópénz arra, hogy FŐLEG a hivatalos leveleket mindig el kell olvasni, és súlyának megfelelően kell kezelni. Esetleg kérdezz meg egy ügyvédet, hogy jogerős ítélet ellen tehetsz-e bármit (konkrétan ebben a helyzetben, vagyis nem elsunnyogva kulcsfontosságú részleteket, hogy sajnáljanak, mert nem ez a cél.)

Olyan van pl. hogy a törvény nem tudása nem mentesít a felelősség alól. Bírósági idézésre pl.kötelező megjelenni, akkor is, ha nem értesz a dologgal egyet, ott lehetőséged van érvelni, hogy miért nem értesz egyet, de így csak az egyik félre alapozva dönthetett a bíró, te meg leszartad.

Elképzelhetőnek tartom, hogy van elméleti lehetőség arra, hogy ezt a jogerős ítéletet megtámadd, és új eljárást kérj, de valami hatalmas bírósági mulasztásnak kell lennie, amit te tudsz bizonyítani. Pl. nem kaptál idézést, stb. Netán te a mai napig orvosilag igazoltan kómában voltál...