Hallottam a hírekben egy erőszakos esetről, hogy azt vizsgálják a szakértők, hogy a visszatámadás arányos volt e. Mi alapján?

Ez egy ésszerű arányosság, a média fújja fel; ha megtámadnak az utcán és ott van egy utcaseprőlapát vagy egy kukafedél, nyugodtan verd szét a fejükön, ha már eszméletlenek akkor hagyd abba; azon van a hangsúly, hogy magadat védd, ne a másik életét akard kioltani. Idézet a Btk.-ból:

29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.

(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt.

Ha jól tudom az új BTK elismeri a megtámadott ember jogát arra, hogy a saját életét a támadó életének kioltása árán is megvédje. Azt, hogy a támadás az élet kioltására vagy csak súlyos testi sértés elkövetésére irányult elég nehéz meghatározni. Mindig az adott eset körülményeit egyedileg vizsgálják. Vannak irányelvek de nincs olyan szabály mint a gyorshajtásnál, hogy pl. 50 km/óra a korlát. Figyelembe kell venni a támadó és a megtámadott testi adottságait, esetleges fegyverhasználatot. Arról szakértő nyilatkozik, hogy az adott tárgy élet kioltására alkalmas-e. Ez egyébként érdekes dolog, mert egy különlegesen kiképzett katona puszta kézzel vagy sok hétköznapi tárggyal is képes ölni.

Persze itt is igaz, hogy ha jó az ügyvéded, akkor másképp tudod előadni a történteket megerősítve a döntésed jogosságát.