Akik támogatják a halálbüntetést tisztában vannak ezekkel?
Bizonyított tény, hogy a halálbüntetés eltörlése önmagában nem vezet a korábban halállal sújtott bűncselekmények számának megnövekedéséhez.
Sőt az is kimutatható, hogy ha az állam csak évi néhány kivégzést hajt végre az még növelheti is az elkövetett gyilkosságok számát. Mivel az elkövető úgy érezheti, hogy ha az állam megengedheti magának a gyilkosságot akkor ő is. (Persze ez a potenciális elkövetők körében érvényesül.)
Érdemes megjegyezni azt is, hogy a legtöbb esetben nem is érvényesül az elrettentő hatás mivel az elkövető nem számol azzal, hogy őt el fogják kapni. Itt van csak pár példa az esetkörökről:
-Felindulásból elkövetett emberölés.
-Alkohol/kábítószer hatása alatt elkövetett gyilkosság.
-Családtagok, ismerősök sérelmére elkövetett gyilkosság. (Itt sok esetben az elfajult vita miatt.)
-Előre kitervelt emberölés esetén pont az alapos tervezés ami miatt sokan nem is számolnak azzal, hogy elfogják őket, így a büntetés súlyát sem mérlegelik.
-Öngyilkos gyilkosok, őket sem érdekli, hogy halál várhat rájuk, mert a gyilkosság(ok) elkövetése után végeznek magukkal.
-Mártírok, is azért gyilkolnak sok esetben, hogy az ellenséges állam végezzen velük, tehát itt még cél is a halálbüntetés. Ilyenek pl. a terroristák.
(A felsorolt listában a felindulás és az előre kotervelt gyilkosság az ahol valamilyen szinten érvényesülhet az elrettentő hatás, de nem jellemző, igaz ez pontosan nem mérhető.)
Illetve megemlíteném, hogy a halálbüntetés nem felel meg a klasszikus büntetőjog felé támasztott elvárásoknak:
-Helyrehozhatóság hiányzik.
-Nem érvényesül teljesen a személyesség elve, mivel nem csak az elitélt számára róhat hatalmas terhet.
-Nincs meg a javító funkció sem.
-Nem érvényesül a személyreszabhatóság elve sem a. (A halál csak egyféle lehet.)
Továbbá nem mellékes, hogy nem is feltétlen a halál a legsúlyosabb ítélet. Sok esetben egy életfogytig tartó szabadságvesztés jobban kifejezi a társadalom rosszallását és az elítélt számára is nagyobb teher. A halál esetében csak a kivégzésre való várakozás az ami lelkileg megterhelő. Ez viszont már tulzottan is kegyetlen és akár teljesen leépíti a halálsoron lévő elítéltet.
A végére pedig egy statisztikai adat: Az Egyesült Államokban a halálra ítéltek 30%-a ártatlan.
Esetleg az is fontos lehet, hogy egy olyan alapjog az élethez való jog, amit az államnak nem szabad korlátozni.
A véleményem, hogy háborús és anarchikus körülmények között lehet helye a halálbüntetésnek, de ennyi.
(Azt is leszögezném, hogy a nemzetközi szerződések révén ez nem is lehetséges Magyarországon.)
Ugyanakkor ezek ellenére az emberek kb 70%-a támogatná eme büntetés visszaállítását Magyarországon.
#19 Az én véleményem az, hogy a közvéleményt ki kell zárni az igazságszolgáltatás folyamatából. A jogilag képzetlen embereknek ne legyen beleszólása ilyen ügyekbe. Épp ezért kérdőjelezem meg az esküdtszék szerepét is.
Amúgy akik az eltartás miatt támogatják a hb-t azok tudják, hogy egy halálra ítélt akár 10-15 vagy több évet is vár a kivégzésre? Illetve maga az eljárás sem olcsó, alaposan körülhatárolt folyamat, nem annyi, hogy felakasztom oszt lesz valami...
válasza:Pont ezért kellene egyszerűsíteni es felgyorsítani.
Hogy az ítelet után viszik azt kivegzikm kész
válasza:Aki olyan szintű bűnt követ el, amiért halálbüntetéssel lehetne sújtani, az már olyan szinten van lelkileg, hogy a halál egyáltalán nem büntetés számára.
De már utánam felsorolták, hogy sokkal értelmesebben is lehetne büntetni, nem kellene halálbüntetés, mert az pazarlás. De mondom, ennek átlátásához komolyabb intelligencia kell, nem egyszerű elme, ami csak annyit tud, hogy "ŐJÜKMEG IRCSUKKI BLÖHBLEBLÖBLÖÖÖH!!!"
válasza: válasza:Nézd, vannak olyan bűnözők, akik már rég kiiratkoztak a Homo sapiens fajból, a büdös életben nem lesz belőlük újra ember, nem lehet őket visszavezetni a társadalomba, mert mindig veszélyt jelentenek (ilyen kirívó eset például Breivik, magyar példát csípőből nem tudok most mondani). Őket minek etessük az adófizetők pénzén akár kilencvenéves korukig, miért legyen a fejük felett minden nap fedél, miért éljenek jobban, mint egy alsóosztálybeli munkásember? Lehet, hogy a társadalom rosszallását kifejezi, de értelmetlen, felesleges, sokba kerül, és a börtönökben a rabok hetyke kis bűnszövetkezeteket szoktak létrehozni egymás között, amivel ugyanott vagyunk, ahonnan elindultunk.
Szép érv az, hogy az élethez való jog alapjog. De például egy sorozatgyilkos pont ezt a jogot felejtette el tisztelni az áldozataiban. Azt mondod, ne avatkozzon bele a közvélemény az igazságszolgáltatásba. De igen, legyen jogunk beleavatkozni, mert ha megszökik ez a halálraítélt sorozatgyilkos, akiből már sosem lesz a társadalom hasznos tagja, akkor azokon fogja folytatni a trancsírozást, akiknek nem engedtek beleszólást a halálbüntetés ügyébe.
Az USA híresen rossz, precedensalapú igazságszolgáltatási rendszere és az ártatlanul elítéltek egészségtelenül magas aránya nincs összefüggésben az itteni gyakorlatokkal, ha nálunk is lenne halálbüntés, egészen biztosan nem úgy működne, mint ott. Még egy pitiáner autótolvajt sem visznek rögtönítélő bíróság elé.
Növelné a gyilkosságok számát a halálbüntetés bevezetése? Hát, ez elég ócska kifogás. Aki ölni akar, az minden törvénytől függetlenül meg fogja tenni, mert nincs benne semmilyen gátlás. Utána pedig a mellét verve követeli majd, hogy védelmezze őt az a törvény, amit ő cikkcakkban leszrt, amikor - teszem azt - hirtelen felindulásból átküldte az anyósát a húsdarálón.
válasza: válasza:"Bizonyított tény, hogy a halálbüntetés eltörlése önmagában nem vezet a korábban halállal sújtott bűncselekmények számának megnövekedéséhez."
Ja. Egész pontosan soha, senki, sehol nem bizonyította (nem is lehet), csak éppen mindegyik abolicionista azzal kezdi, hogy közli, hogy márpedig ez bizonyított és aki nem hiszi el, az fasiszta, náci, de legalábbis agyatlan. A szokásos szánalmas liberáltálib érvelési technika.
#28 Ezt pont lehet bizonyítani, elég a statisztikákat megnézni, az viszont igaz, hogy önmagában az nem igazolja vagy cáfolja ha nő vagy csökken ez a szám az állítást, mivel általában sok befolyásoló tényező van. Viszont pont, hogy ezt lehet igazolni, tehát tévedsz, amit nem lehet bizonyítani az pont az, hogy hány embert tsrtott vissza az emberöléstől a hb. Viszont a fenti esetlistán is látszik, hogy nagytöbbségben nem számolnak vele az elkövetők.
Az akár tetszik akár nem a hb elrettentő hatása nem igazán tud érvényesülni.
Abban az esetben viszont biztos hatásos lenne ha szinte bármilyen bűncselekmény esetében ki lehetne szabni. Viszont az egy jogállamban végképp elképzelhetetlen lenne.
Az pedig szintén tény, hogy az átlag embernek a börtön is nsgy teher...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!