Magánindítványos ügyekben nincs úgymond "bűnügyi költség", hanem a feljelentő 10 ezer Ft-ja fedezi az ügyet?
és ha bűnösnek találják az illetőt, akkor kell fizetnie pl a feljelentő ügyvédjét meg még egyéb költségeket vagy csak a kiszabott büntetés/intézkedés van, a többit a feljelentő 10 ezrese fedezi és abból oldja meg az ügyvédjét is?
ez hogy van?
válasza:Gondolom magánvádas bűncselekményre gondolsz.
A 10.000,- Ft az államnak járó illeték. Ezen kívül a felmerülő bűnügyi költséget is állni kell természetesen, amennyiben nem lesz elítélés - és így az elítéltre terhelés - a végén.
és ha lesz?
akkor az elítélt fizeti pl a feljelentő ügyvédjétől kezdve még amiket csak kitalál, bármit? (szakértő esetleg stb stb)? vagy ez hogy van? milyen költség hárulhat az elítéltre? ez kicsit érthetetlen nekem. azt hittem h az a 10 ezres jelenti az eljárás költségét, aztán max azt veretheti le a feljelentő az elítélten, de olyat is mondtak már, hogy az mindenképp az ő költsége marad. akkor most melyik az igaz? mert ennyi erővel elő állhat azzal is h neki van egy sztárügyvédje 3 milláért és + még 2 milla ilyen-olyan költsége és ezt mind követelhtei az elítélttől?
válasza:a bűnügyi költséget az állam előlegezi főszabályként. Az eljárás végén annak kell fizetni, akit erre az ítélet kötelez (ez általában az elítélt).
Hogy ez menni?
Attól függ... meddig tartott az ügy, mit kellett csinálni adminisztratíve a hatóságoknak...
A jogi képviselő költségei is lehetnek része a bűnügyi költségnek.
válasza:Természetesen a 10.000 forint az állam díja, annak az ára, hogy a magánvádló igénybe veszi a bíróságot. Ráadásul az csak az első fokú eljárás illetéke, a másodfok egy újabb tízes, perújítás plusz 15 ezer.
Viszont magánvádas ügyben is érvényesül az a szabály, hogy ha egy bűnügyi költség szükségtelenül merült fel, akkor nem az elítélt fizeti a végén sem.
A jogi képviselő meg hiába sztárügyvéd, van egy rendelet, hogy a bíróság mekkora összeget ítélhet meg az ő díjaként, hát nem túl bőkezű. Pl. bírósági tárgyalás óránként 4000 forint, de legalább tárgyalásonként 10.000. Azaz ha van a magánvádlónak egy sztárügyvédje, aki elkér előre egymilliót, és két darab kétórás tárgyaláson megnyeri a pert, az elítélt fizethet a jogi képviselő költségeként 20.000 forintot, a többi 980.000 meg marad a magánvádló terhén (az ítéletben nem is rendelkeznek róla).
igen köszi, éppen ezt láttam én is, hogy az ítéletben egy szót se ejtenek semmiféle perköltségről ill. bűnügyi költségről, tehát meghozzák az ítéletet, hogy oké bűnös, de nem rendelkeznek semmiféle költségről.
Ezért se értettem, hogy akkor került amennyibe került, azt szépen benyeli a feljelentő avagy elkezdhet külön pereskedni az elítélttel szemben, hogy fizessen neki? De mégis mi alapján, ha a bíróság nem rendelkezett a költséget illetően?
"Attól függ... meddig tartott az ügy, mit kellett csinálni adminisztratíve a hatóságoknak... "
>> ez semmi. volt egy tárgyalás és kész.
itt engem a feljelentő által követelhető lóvé érdekelne, ezt a részét nem értem.
válasza:Rendelkezni éppen rendelkezhetnek, az illetékről és az esetlegesen az állam által előlegezett költségekről fognak is, hivatalból. A magánvádló költségeiről azonban csak akkor ha kéri, és akkor is csak annyit, amennyit a rendelet enged.
Tehát - az előbbi példánál maradva - hiába kér egymilliót, csak 20 ezret ítélnek meg, a többiért meg hiába pereskedik, mert ennyi jár. Ha elfelejti kérni, akkor pereskedhet külön, de akkor is csak a rendelet szerint járó összeget ítélik meg neki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!