Magánerdőben is lelőheti a vadász a kutyámat?

"A félreértés abból adódik, hogy összemossátok a vadászt a vadőrrel"

Kifejtenéd?

"nem szeretem az erdőben kutyát sétáltatókat"

Elvégre is milyen természetellenes környezet és igény egy kutyának póráz nélkül a szabadban csak úgy szaglászni, micsoda ötlet. Vannak elvetemült igényű kutyatartók és kutyák. Az erdő nem mindenkié, hanem a méltóságos vadászoké, egyszerű embert nem is engednék oda. Sokan el vannak szállva és azt hiszik nekik is nő az erdő:D

"A magánerdő is vadászterület ,de semmi keresnivalója ott a vadásznak vagy a vadőrnek"

Miért ne lenne?

"A magánerdő is vadászterület ,de semmi keresnivalója ott a vadásznak vagy a vadőrnek"

Megint összemosod a két fogalmat. A vadász vadászhat a magánerdőben, ha az a vadásztársaság területéhez tartozik. Kutyára viszont nem lövöldözhet. A vadőr a vadásztársaság gondozásában levő erdőkre vigyáz, a te erdődben nincs dolga. Tiszta?

Na várj, kifejtem bővebben. A vadőr az erdőt járja. Szinonímája az erdőkerülő. És nem azért, mert KERÜLI az erdőt, hanem mert ott él, ott tölti a napjait, ha esik, ha fúj. Járja az erdőt, feltérképezi, számba veszi a vadállományt, naprakész "leltár" kimutatással rendelkezik róla, amit rendszeresen lead a vadásztársaságnak, ahol az ennek ismeretében tudnak tervezni. A vadőrnek szinte személyes ismerőse minden vad. Ha elszaporodnak a rókák, egyéb dúvadak, kilövi, vagy a társaság utasítása alapján mérgezett csalétekkel ritkítja őket. Számon tartja a kapitális agancsú, eladásra érdemes szarvasokat, őzeket, amiket külföldi vendégvadászoknak őrizgetnek, akik valutával fizetnek. (Bár ez manapság már nem annyira szempont.) Ismeri a hibás agancsúakat amiket a vadásztársaság saját tagjai lőhetnek ki, ha (jó pénzért) megkapják rá az engedélyt. Azonnal kilövi viszont a gyilkos agancsú egyedeket, vagy rühes, beteg példányokat.

A kutyát meg azért nem szeretem az erdőkben, mert a mai, számítógép mellett felnőtt embernek fogalma sincs a természet rendjéről. Azt hiszi, amit nem lát, az nincs. Milliónyi élőlényről nem vesz tudomást, mert nincs is róla tudomása. Oké, ezt ne rójuk fel bűnéül, nem lehet mindenki olyan természetb*zi, mint én vagyok. De nézzük a földön, vagy földközelben fészkelő madarakat, amiket ha a tojást, fiókát véletlenül nem is bántja, fölöslegesen megzavar a kutya. Vagy nézzük az őzeket. Az őzgida azért születik rejtőszínnel, mert amíg csak szopik, addig az anyja elfekteti valahol, amíg ő legelni megy. A rejtőszín remekül megvédi az önmagát védeni képtelen gidát, de a kutyák orrát nem tudja közömbösíteni. S noha a jól nevelt kutya feltehetőn nem fogja lefojtani a gidát, izgatottan körbeugrálja, megjelöli, levizeli. Az anya ezután nem fogja elfogadni a gidát, nem szoptatja tovább, és az éhen pusztul. És ez csak egy példa a sok közül. A kutya mindemellett még olyan betegségek hordozója is lehet, ami nála nem okoz tüneteket, de az ürülékével fertőzhet.

Meg legyünk már egy kicsit belátóak! Amúgy is elvettünk a természettől szinte minden talpalatnyi földet, legalább azt a qrva zsebkendőnyi pagonyt, vagy erdőt hagyjuk békén.

"De nézzük a földön, vagy földközelben fészkelő madarakat, amiket ha a tojást, fiókát véletlenül nem is bántja, fölöslegesen megzavar a kutya."

És miért lényeg, hogy a kutya? A farkas, a róka, a vaddisznó, a patkány, a szarvas stb. nem zavarja meg a fiókát? Ráadásul ezeket nagyon ritkán követi egy "ember gazda" aki ügyel rájuk. Eléggé egy indokolatlan és teljesen mondvacsinált kutyagyűlöletnek tűnik ez így csak. Ezzel is több mindenre lehet lődözni hobbiból.