fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Egyetértetek, hogy bírósági...

Egyetértetek, hogy bírósági ítéleteknél, büntetéseknél, az egyenlőség helyett, figyelembe kellene venni az elkövető erkölcsi hátterét?

Figyelt kérdés
Magyarul hogy mennyire jó vagy rossz ember az elkövető, és tette milyennek minősül az erkölcs szerint. Vannak kultúrák pl., amelyek a kommunizmust csinálták, Trianont, vagy a féktelen liberalizmus irányítói, amelyek ma a kaukázusi népek megsemmisítésére törekszenek, vannak, akik magukat felsőbbrendűnek hiszik, míg más népcsoportokat lélek nélkülinek tartanak, akik olyan idegengyűlölők, hogy képtelenek az asszimilálódásra, melyek alapból igen valószínűvé teszik az elkövetők/sértettek erkölcsét. Vannak kommunisták is szép számmal, ők biztosan a legrosszabbak közé tartoznak. Vannak, akik a társadalmon való élősködést preferálják. Vannak bunkók, akik másoknak folyton beszólnak, megbántanak, hazudoznak, stb. De ez csak néhány egyértelmű példa.

#kommunizmus #gonoszság #erkölcs #jóság
2017. febr. 12. 08:02
1 2 ❯
 1/17 szántóvető ***** válasza:
91%
a kapitalistákat kihagytad.de nincsenek illúzióim,szerintem ők a rendes,jóravaló emberek.
2017. febr. 12. 08:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/17 anonim ***** válasza:
92%

Szerintem a sértettek bizonyos itélet hozatal esetén duplán sértettnek érzenék magukat.

Illetve egyesek (mindenki)az enyhébb büntetés reményében erkölcsi nézetet váltana.

Ez max akkor működne ha egy adott népcsoporton belül követnek el büncselekményt azaz az elkövető és a sértett is azonos erkölcsiségű. De ha nem akkor borul a világ.

2017. febr. 12. 08:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/17 anonim ***** válasza:
Egyáltalán nem egyértelmű, hiszen az erkölcs egyénenként más-más.
2017. febr. 12. 08:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/17 anonim ***** válasza:
Miért lennének a kommunisták a legrosszabbak? A nácik is ugyanolyan rosszak! De nem a háttér, hanem az egyén a fontos!
2017. febr. 12. 08:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/17 anonim ***** válasza:
100%

Igen.

Főleg, mivel a büntetéskiszabás elvei azért sokkal bonyolultabbak, mint ahogy te itt most lefestetted.

Nekünk évekig kellett tanultunk az államvizsgák majd a szakvizsgák előtt, gyakorlatban és elméletben egyaránt.

Te meg leírsz itt valami maszlagot laikusként, és arról akarsz véleményt...

Ne a tudatlanságodból indulj ki.

2017. febr. 12. 08:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/17 anonim ***** válasza:
Szerintem nagyobb igazságtalanság, hogy a családi hátteret figyelembe kell venni. Ha valaki gyereket nevel az beszámítandó a büntetés kiszabásakor, csökkentő tényező. Ez sokkal érdekesebb.
2017. febr. 12. 09:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/17 A kérdező kommentje:

A náci témába nem folynék bele, természetesen a nagy jobb- és baloldali demokraták szerint ők maguk az ördögök, a komcsik meg jót akartak, nekem más a véleményem. Egyes nácizmust elítélek, a fejlett, igazságos népek szélsőjobbolodaliságát nem. (Persze a demokraták az igazi nácizmus felett (amit a kérdésnél is írtam) teljesen szemet hunynak, sőt, egyenesen támogatják, ahogy a másik fajta apartheidet Dél-Afrikában.)

Szerintem ez sokkal bonyolultabb, a jog számára szinte ismeretlen a jó és a rossz fogalma, az csak objektív dolgokat ír le, az igazságszolgáltatásnak nem sok köze van az igazsághoz. A bírók még Biszku Bélát vagy a milliárdokat ellopó, az országot 10 000 milliárdokkal eladósító vezetőket sem tudják elítélni a törvényeik alapján. Dániel Péter bármilyen tette meg erkölcsileg pozitív tartalmú lehet a bírók szerint. Nem tagadom, biztos sok munka van abban, amíg jogász, bíró lesz valaki.

2017. febr. 12. 10:49
 8/17 anonim ***** válasza:

Milyen alapon tartja fenn a jogot bárki, hogy ő határozza meg, hogy mi erkölcsös és mi nem. Az erkölcs egy reklámszlogen, amit vitában és nyilvános beszédkor szoktam használni, mert egy magát erkölcsi lángoszlopnak mutató ember ellen nehéz érvelnie az ellenérdekelt félnek.


A bíróságon az számít, hogy minek lehet az ellenkezőjét bizonyítani. És ez jól van így.

2017. febr. 12. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/17 A kérdező kommentje:
4-es, én pl. náczi vagyok (valójában nem, de ez nem számít a hazug nem-szélsőjobbosoknak), mégsem vagyok rossz ember. Na ez a kommunistákról nem mondható el szinte soha. Múltkor olvastam, hogy az antiszemiták sem rossz emberek alapvetően, számomra inkább az a meglepő, ha egy rossz ember antiszemita, szélsőjobbos vagy utálja a komcsikat, arabokat, stb.
2017. ápr. 8. 11:59
 10/17 anonim ***** válasza:

Nem alkalmazható a gyakorlatban.

Vegyünk egy egyszerű példát:cigány gyilkosságok.


Erkölcsileg jó mert:ki kell irtani az élősködőket,védeni kell a könnyen kizsákmányolható nép réteget a bűnözőktől.


Erkölcsileg roszz mert:egy kirekesztett nép csoport,ne mind bűnöző.


A nép is e két meglátás szerint viszonyul hozzájuk. Sajátmaguk szerint ők jót cselekdtek.(leginkább az első verziót fogják preferálni,és jelennleg még a többségi társadalom)

Azaz a cigánygyilkosok nem bünözők,szabadon kell engedni őket.


Egyet értesz?

2017. ápr. 8. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Törvények, jog kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!