Hogyan lehetséges, hogy a másodfok, harmadfok ellentétesen ítél és az elsőfokot nem büntetik a jognak ellent mondó döntéséért?

Azért nem büntetik, mert más foglalkozásokhoz hasonlóan a bírói sem tévedhetetlen. Ezért építettek be törvényi garanciákat, ilyen pl. a fellebezés lehetősége.

Egy-egy bíró kinevezése ha jól rémlik, 3 évre érvényes. Ezen idő alatt a felettesek vizsgálják, kontrollálják a tevékenységét és ha úgy találják, a köv. 3 évre már nem kerül sor.

"zért nem büntetik, mert más foglalkozásokhoz hasonlóan a bírói sem tévedhetetlen."

Csak más foglalkozásokkal szemben, itt nem történik semmi, ha hibázik.

Nem, nincs rá limit, ugyanakkor a bírákat rendszeresen értékelik a felettesei (az adott bíróság elnöke, a kollégiumvezető illetve járásbíróság esetén a törvényszék elnöke), ez a kinevezést követően 3 évvel esedékes, utána 8 évente, és egy ilyen értékelés során kiválasztanak egy ügyet, megnézik azokat az iratokat amiket amúgy nem szoktak (tanácselnöki jegyzetek, határozattervezetek stb.) illetve beülnek a bíró egyik tárgyalására, és ha ez alapján alkalmatlannak minősítik akkor 30 napja van a bírónak lemondani vagy kirúgják.

És igen, a bírák se tévedhetetlenek, ezért van a fellebbezés és az ítélkezés során is van rengeteg szubjektív dolog ami miatt ugyanazt a tényt másképp látja az egyik vagy a másik. Pl. a garázdaság minősített eseténél úgy szól a törvény hogy "a köznyugalmat súlyosan megzavarva". Most hogy mi a súlyos, nem igazán lehet bekategorizálni egyértelműen, ez például egy olyan eset amikor úgy ítélhetnek hogy az egyik szerint súlyos a másik szerint meg nem. És rengeteg másik példát lehet erre hozni.

"Csak más foglalkozásokkal szemben, itt nem történik semmi, ha hibázik."

Ezt csak te gondolod így.

Ha a bíró hibázik, akkor minimum tanul az esetből, sőt, jó esetben tanul az egész bírói kollégium.

A vádlottnak/elitéltnek pedig joga az, hogy fellebezzen, hogy orvosolva legyen a tévedés. Extrém esetben kártérítést itélnek meg neki, stb.

Igen, biztosan.

Tudsz arról mutatni valamit, hogy hány bírót meszeltek el és mennyi ügyből? Illetve mi volt a szankció?

Vagy hogy mennyire lehet kárpítolni az embert azért, mert lehúzott fél évet előzetesben?

"A három éves tevékenység utáni megítéles olyan következménye, hogy nem nevezik ki újra, mindenképpen egyfajta késői büntetésként felfogható, "

Ha belegondolsz abba, hogy egy bíró mennyit kell tanuljon, amíg bíróvá kinevezik, azt hiszem nem is olyan csekély "büntetés" ez.

Bírák is ülnek börtönben.

Az igaz, hogy jobbára megvesztegetés, nem pedig bírói alkalmatlanság okán.

Aki fél évet ült ártatlanul, azt is kárpótolhatják. Az tény, hogy az elmulasztott napokat nem tudják visszaadni senkinek, de a rosszul működő igazségszolgáltatás még mindig jobb mint a semmilyen.

Arra lehet csak törekedni, hogy a hibák száma és fajsúlya minél kisebb legyen.

A jog egy ma is fejlődő rendszer.