Miért érvénytelen egy polgárjogi szerződés, ha azt felülírja egy büntetőjogi jogszabály, ha azzal senkinek sem ártunk?

Azért, mert mind a jogszabályba ütköző, mind a nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütköző szerződések a Ptk. 6:95. § és a Ptk. 6:96. § alapján semmisek.

Egyébként nagyon jó a feltevésed, mert a büntetőjog tényleg ismeri a sértett beleegyezését. Ezért nem büntetik a boxolót, hibába veri ki a másik fogát, vagy a tetoválót, hiába szurkálja össze a másik ember testét egy tűvel. Csakhogy a sértett beleegyezése nem korlátlan, a határ meghúzására pedig mindig az adott állam jogosult.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága kb. 20 éve tárgyalta a Laskey, Jaggard és Brown v United Kingdom ügyet. Itt arról volt szó, hogy egy homoszexuális, szado-mazo társaság egymásnak mindenféle „örömet” okoztak, amitől a brit rendőrség elborzadt, és végül testi sértés miatt letöltendőt kaptak. Mindvégig azzal védekeztek, hogy mindenki felnőtt ember volt és teljesen egyetértett azzal amit vele csináltak. A brit legfelsőbb bíróságot ez nem érdekelte, így az elítéltek az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultak, mivel úgy ítélték meg, hogy az Egyesült Királyság megsértette az önrendelkezési jogukat. Az Emberi Jogok Európai Bírósága arra jutott, hogy az önrendelkezési jog olyan alapjog, amit az állam korlátozhat, így az Egyesült Királyság jogszerűen ítélte el a kis társaságot testi sértésért. Az állam feladata megóvni a társadalmat, biztosítani a társadalmi rendet. azaz megszabni a polgároknak, hogy mit lehet és mit nem. Az ítélet nem volt egyhangú, volt olyan bíró a tanácsban, aki nem értet egyet vele.

Előző vagyok. A kérédsed innentől kezdve teljesen politikai jellegű. Miért nem lehet liberalizálni a könnyűdrogokat? Miért nincs aktítv eutanázia? Miért kellenek türelmi zónák? Abortusz? Miben és mennyiben korlátozható az egyén önrendelkezési joga?

Mint ahogy fent írtam, ezekre a kérdésekre mindig az állam ad választ, méghozzá politikai elvek és eszmék mentén gondolkodó pártok útján. Te egy liberális gondolatot fogalmazol meg, azaz azt várod az államtól, hogy tartsa magát távol tőled, ne szabja meg neked mit tehetsz és mit nem. Úgy ítéled meg, hogy a szabadságod, azaz az önrendelkezési jogod határa addig tart, amíg másnak nem ártasz. A te politikai szemléleted tehát a liberalizmus.

El kell azonban fogadnod, hogy egy keresztény, konzervatív szemléletű embernek egyszerűen nem fér bele a legális füvezés, a prostitúció, az eutanázia, az abortusz, a szado-mazo, meg az egyéb erkölcstelen, istentelen, hitvány visszataszító bűnök. Ő azt várja az államtól, hogy igenis lépjen közbe, tiltsa és büntesse az ilyen cselekményeket, mert azok károsak és a társadalom bomlásához vezetnek. Ez is egy álláspont.

Hogy melyik milyen mértékben érvényesül (és persze nem csak a fenti két álláspont van), azt természetesen mindig az aktuálisan hatalmon lévő politikai erő határozza meg. Te eldöntheted, hogy a te nézeteidhez melyik párt ideológiája áll a legközelebb és leadhatod rájuk a voksodat. Így már remélem érthetőbb.