Ha valaki egy ilyen pulóvert vásárol, azt korlátozhatják annak viselésében?
http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdesek..
Vonatkozhat erre ebből valami?
2. Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra; ez a jog magában foglalja mindenfajta adat és gondolat határokra való tekintet nélküli - szóban, írásban, nyomtatásban, művészi formában vagy bármilyen más tetszése szerinti módon történő - keresésének, megismerésének és terjesztésének szabadságát is.
3. Az e cikk 2. bekezdésében meghatározott jogok gyakorlása különleges kötelességekkel és felelősséggel jár. Ennélfogva az bizonyos korlátozásoknak vethető alá, ezek azonban csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény kifejezetten megállapít és amelyek
a.) mások jogainak vagy jó hírnevének tiszteletben tartása, illetőleg
b.) az állambiztonság vagy a közrend, a közegészség vagy a közerkölcs védelme érdekében szükségesek."
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Ezen jót nevettem:D
Kollektíve az állam nem.
Azt hordasz,amit akarsz,szerintem egyébként ezzel a pulcsival semmi baj nincsen.Ezer hasonló van,amit a rockerek,punkok büszkén hordanak is.
A munkahelyeken,iskolákban viszont lehet dress code,amiben meghatározza a munkáltató/iskolai vezetés,hogy mit vehetsz fel és mit nem.Ezt ők döntik el.
Az általad linkelt kérdésben nyilván csak annyiról van szó,hogy a szülőknek nem tetszik ez,félnek mások véleményétől esetleg ezért szeretnék beszabályozni,hogy a gyerekük mit visel,ennek a politikához nem sok köze van,hiszen nem a politika szól bele,hanem a szülő akarja megtiltani.
(a válaszolók véleménye meg nyilván ízlés kérdése.Aki nyitott vagy fiatal azt nem zavarja,aki konzervatívabb azt meg igen...)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Mondjuk ha ilyen képekből kiállítást rendeznének, és oda belátogatna egy óvodás csoport?"
Kicsit valószínűtlennek tartom és ott a gyerekekre felügyelő személynek kell eldöntenie, hogy a kiállítás anyaga megfelelő-e illetve maga a kiállítást szervező is mondhatja azt, hogy ennyi éves kor fölött ajánlott.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Egy konkrét eset:
" Nem csupán a kiskorúak védelmében élveznek az államok széles mozgásteret, ha a
közerkölcsre hivatkozva korlátozzák a szólás szabadságát. A Müller and others v. Switzerland
ügyben62 a közerkölcsöt sértő obszcén festmények kiállítása miatt a svájci hatóság a vonatkozó
büntető törvénykönyvbéli tényállás alapján bírságot szabott ki és a képek elkobzásáról
rendelkezett. A festményeken különféle szexuális aktusok voltak láthatóak, többek között
emberek és állatok közötti fellációt és szodómiát is ábrázoltak. A képeket bárki megtekinthette,
aki a galériát meglátogatta, semmiféle felhívást nem helyeztek ki az esetlegesen sértő
tartalommal kapcsolatban, illetve a kiskorúak belépése sem volt korlátozott. A kérelmezők az
Egyezmény megsértése miatt fordultak Strasbourghoz. A bíróság – a Handyside-ügyben már
alkalmazott megközelítéssel élve – megállapította, hogy a közerkölcs védelmében alkalmazott
szankció jogos célt szolgált, a törvény előírásain alapult, de ezúttal sem tett kísérletet a
„közerkölcs” Európában egységesen alkalmazható határainak megvonására. Elfogadta a svájci
bíróság véleményét a művekről, mely szerint azok természetüknél fogva sértik az átlagember
érzékenységét, és ezen még a művészi alkotások értelmezésének speciális követelményei sem
változtatnak. A bírság és az elkobzás nem volt szükségtelenül alkalmazott, illetve aránytalan
mértékű szankció, nem járt a képek megsemmisítésével, Svájc tehát nem sértette meg az
Egyezményt"
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Érdekes a felvetésed kérdező,de ennyi erővel bármibe bele lehet kötni,akár a keresztény jelképekbe is,hiszen egyértelműen egy halott embert ábrázolnak rászögelve egy fadarabra.Akkor tiltsuk be az összes keresztet ábrázoló motívumot,szedjünk szét minden templomot?
Sőt akkor az is zavarhatja a közerkölcsöt,hogy a lányok túl rövid szoknyát viselnek vagy a férfiaknak ki van a gatyájuk a nadrágból,akkor azt is szabályozzuk be úgy,mit az arabok?
És akkor itt folytathatnánk azzal,hogy fehérneműboltokban a babák majdnem meztelenül vannak,ami szintén sérthet valakit vagy,hogy az újságosnál ki van rakva a pornó újság,akkor azt is rejtsük el és így tovább...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!