Nem lenne jobb ha itt ebben az országban is
halálbüntetés jarna a gyilkosoknak?
Figyelt kérdés
sztem jobb lenne mert nem kéne oket eltartani es nem lennenek ennyire zsufoltak a börtönök, de ezt a buntetest csak a hidegveru gyilkosok kaphatnak, pl valaki megvedi a családját es kenytelen megolni a tamadot azt nem buntetném igy, csak egy példa volt tudom h ritka az ilyesmi
A nagyon brutális gyilkosok akik tényleg kegyetlenül, és hideg vérrel gyilkolnak azok valóban ezt érdemelnék. De én nem is azonnal szabnám ki nekik a halálbüntetést, előtte pár év letöltendőt adnék és tudatosan olyan emberek közé tenném akik közt szenvedne pont azért hogy picit érezze a törődést.
2016. okt. 29. 16:25
Hasznos számodra ez a válasz?
2/10 anonim válasza:
Nem.Mi van ha ártatlanul ítélnek halálra valakit?
Nem egy ilyen esetről van tudomásunk olyan országokból,ahol még van halálbüntetés.
Az nem sokat ér szerencsétlennek,hogy 5 év múlva mond az állam egy bocsi,ez van-t.
Egyébként a börtönökben is lehet dolgozni.Nem egy példa van erre is.
2016. okt. 29. 16:28
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 anonim válasza:
Hidegvérű gyilkosból nagyon kevés van, ha őket mind kivégeznénk, akkor sem lenne kisebb zsúfoltság a börtönökben.
Ha gazdasági okok miatt akarsz embereket öletni, miért állsz meg a gyilkosoknál? Miért jobb eltartani egy tolvajt, egy erőszakolót vagy egy garázdát, mint egy gyilkost? (Ha nagyon demagóg akarok lenni, akkor ugyanezen indok alapján ki lehetne végezni a nyugdíjasokat, testi-, és szellemi fogyatékosokat is.)
2016. okt. 29. 16:30
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 anonim válasza:
Én csak azoknál az eseteknél alkalmaznám ahol először is 1000% biztos hogy ő volt az, pl be is ismeri és videófelvétel van róla, plusz különösen durva, pl aki lemészárol egy egész családot.
2016. okt. 29. 16:35
Hasznos számodra ez a válasz?
5/10 anonim válasza:
Nem, szerintem az lenne jó, ha a büntetésüket, kemény munkával kellene tölteniük, ezzel egyúttal kitermelve az eltartásuk költségeit.
2016. okt. 29. 19:34
Hasznos számodra ez a válasz?
6/10 anonim válasza:
Már csak azért is, mert vannak, akiknek az esetében a halál, enyhébb büntetés, mint ha életük végéig be vannak zárva. Csak persze, nem úgy, mint Breivik.
2016. okt. 29. 19:36
Hasznos számodra ez a válasz?
7/10 anonim válasza:
Ennek a halál már kegyelem.
2016. okt. 29. 21:45
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 anonim válasza:
Őszintén szólva nekem kiegyenlített a dolog, nem látom egyiket sem előnyösebbnek a másiknál.
2016. okt. 29. 21:47
Hasznos számodra ez a válasz?
9/10 anonim válasza:
És mi van akkor, ha nem a gyilkost végzik ki, hanem valakit, akire rákenték? Ha utólag derülne ki az illetőről, hogy ártatlan? Akkor, kedves Kérdező, mit tennél? Feltámasztani halottat nem lehet.
A halálbüntetésnek én ellenzője vagyok, hiszen könnyen válik a politika eszközévé, vagyis ha visszaállítják, akkor az ellenzéket irtanák, nem a bűnözőket.
Másik dolog: a halálbüntetéshez hóhér is kell. Mégis ki vállalná, hogy embert öljön hivatásból? Egy elmebeteg gyilkost? Vagy egy hentes-mészárost?
Én elvből elutasítom.
2016. nov. 15. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 anonim válasza:
Kedves 9-es válasz író! Igen, sajnos volt már rá példa. Sőt a magyar halál büntetési történelem is jegyez, olyan esetet amikor, a halára ítélt kivégzése után derült ki, hogy a halára ítélt ártatlan volt. Ez tuti biztos infó. Mivel egy korábban büntető bíróként dolgozó, ma már nyugalmazott bíró ismerte el, hogy Magyarországon is előfordult ilyen.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: