Jó lenne egy ilyen rugalmas igazságszolgáltatás?
válasza: válasza:
válasza:Bizonyíték mindig, mindenhol kell.
Azért meg nem büntetnék ha pl valaki rosszul neveli y gyerekét, a ygereknevelés az ovodáig tart, onnan a csoporttársak, korabeliek talán jobban is hatnak rá mint a szülei.
A halálbüntetést én csak arra az esetekre hoznám vissza mikor 1000%-ban biztos hogy ő a bűnös, túl sok olyan sztori van hogy a kivégzés után évekkel derült ki ogy ártatlan volt az illető.
" Nemrég megkérdezte valaki, hogy miért nem büntetik a másokat öngyilkosságba kergetőket. Na, az ilyen esetekről is szó lenne. Pl. ha egy depresszióst, borderline-os, stb. csúnyán kihasznál és tönkretesz egy csaló, akár anélkül is, hogy az öngyilkos lenne. A lelki károkra is kiterjedne az igazságszolgáltatás.
" ebben viszont egyetértek, ezekt tényleg büntetni kellene, csak ugye itt is hogy bizonyítod hogy Gipsz Jakab ezt és ezt mondta Kovács Janinak aki bizonyítottan, ettől, nem mástól hanem ETTŐL lett öngyilkos.
Rossz nevelés alatt is gonosz szülői viselkedést értek, nem téves nevelést. Ez is hatalmas károkat okozhat! Tönkreteheti a gyerek egész életét. Én egy csomó embernek meg sem engedném, hogy gyerekeket neveljen.
A halálbüntetést én is csak a biztos, azaz nagyrészt politikai bűnözők esetében alkalmaznám, szerintem nagyobb bűn is ártani millióknak, mint egy gyilkosság. Én is ellenzem a halálbüntetést, de inkább csak ebben a rugalmatlan, igazságtalan igazságszolgáltatási rendszerben, ami tele van rendszerszintű hibával. Egy gyilkosság esetén is halálra ítélhetik az embert az USA-ban, nem számít, ő és az áldozat mit tett, mik a körülmények, míg más, velejéig gonosz embert lehet, hogy nem ítélnek halálra, aki meg a gyilkosságnál is nagyobb bűnöket követ el, az valószínűleg szabadon, lopott milliárdjaival élheti le az életét. Valóban az esetek néhány százalékában teljesen ártatlan embert végeznek ki. De ebben a rugalmas, dinamikus rendszerben ez nem nagyon fordulhatna elő. Ezért is rugalmas, mert tekintettel van pl. arra, hogy még véletlenül se végezzenek ki ártatlan embereket, míg a mai igazságszolgáltatás megszabja a bíróknak, miért mi az ítélet, és kilóra úgy ítélkeznek minden esetben.
Ilyen hiba pl. a három csapás törvénye. Pontosan három darab súlyosabb bűncselekmény esetén tényleges életfogytiglan. Ez lehet egy szadista pszichopata néhány gyilkossága, de lehet pl. 3 bank kirablása egy az ország nagy része által kedvelt hokis részéről (Viszkis), aki nem is rossz ember, vagy akár ennél is sokkal enyhébb bűnökért. Ebben is látszik, mennyire rugalmatlan az igazságszolgáltatás.
Sajnos sok bűncselekményt nem lehet, vagy nem is akarnak bizonyítani. Hogy bizonyítod be, hogy a politikusok szétlopják, tönkreteszik az országot? Mi az, hogy tönkretenni az országot? Hogy ezért milyen súlyos büntetés jár? Hogy mi a gonoszság, mi a rossz nevelés, mi a hazaárulás? Hogy lelkileg mi mit okoz?
válasza:Szerintem akkor lenne értelme a halálbüntetésnek ha az illető már nem lehetne vissza integrálható a társadalomba. Pl ha valaki több embert megkínzott, meggyilkolt, meg a többi, szóval egy elborult sorozatgyilkos aki beleéléssel meséli a bíróságnak miket tett mert nem bánta meg, ő már nem lehet hasznos tagja a társadalomnak, sose fogja beismerni a bűnét és sose lesz bűntudata miatta, szerintem az ilyennek kellene a halálbüntetés. Van aki gyilkol de van rá oka, felindulásból teszi, pl volt egy apuka aki megölte a férfit akit elkapott hogy épp a 8 éves lányát erőszakolja (jó mondjuk ez egy extrém példa de akár vegyük azt ha önvédelemből ölsz), őt pl nem ítélném el olyan súlyosan mint egy mezei gyilkost, nemhogy halálbüntetést kapna, plusz ő mivel tudja hogy tulajdonképpen valamilyen szinten rossz dolgot tett de mégis volt rá nyomós oka, nem élvezetből tette így még visszatérhet a társadalomba.
A politikai bűnözés viszont olyan dolog amit nem lehet pontosan megszabni, ha pl megdöntesz egy diktatúrát, kapna büntetést az az ember aki azért szolgálta a kormányt és követett el rossz dolgokat hogy a családját/magát védje?
válasza:"Pl. ha egy depresszióst, borderline-os, stb. csúnyán kihasznál és tönkretesz egy csaló, akár anélkül is, hogy az öngyilkos lenne. A lelki károkra is kiterjedne az igazságszolgáltatás."
Miért csak pszichésen beteg emberek kihasználása, tönkretevése a bűn? Egészséges embereké nem?
A lelki dolgokért való büntetést pedig simán vissza is nyal az első körben; hisz simán okozol ilyeneket te is másnak, szóval mehetnél te is rengeteg tárgyalásra vádlottként.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!