Egy másolt dokumentumot komolyan vesz a bíróság?
Munkaadóm, egy gyártulajdonos iratott 2 éve egy olyan papirt, hogy ameddig én mérnök gyakornok vagyok, addig minden anyagi és jogi felelősség őt terheli.
Azért irta ezt, mert faképnél hagyta a főmérnöke és csak én tudtam volna átvenni a munkát. És igy akart nyalizni, hogy nehogy elmeneküljek (fizetésemelésről talán még nem hallott)
Az elmult két évben sem előléptetés, sem fizetésemelés csak egy csomó extra felelősség.
Ha felmondanék, akkor ezuttal nem lenne akinek átadjam a munkát, a cég tervező hiányában igen nehéz helyzetbe kerülne. (hát igen, hülye is az, aki egynél több embert tart egy feladatkörre)
Csak az a baj, hogy az ominózus levél szkennelt változata van csak meg. Az eredeti nagy eséllyel eltünt a munkahelyi papirrengetegben...legalábbis az én példányom.
Sajnos esélyes, hogy kilépésemkor vergődni fog a főnök, mivel a pénzügyi dolgaiba ronditok bele. És ilyenkor perel és hasonlók, mocskolja az embert. Mindenkivel ezt teszi, sokszor akár szórakozásból is.
És persze egyik kedvenc eszköze, hogy vélt-valós sérelmeket és kárigényeket ró fel a kilépővel szemben.
Nekem viszont van ez a papirom...gondolom jönne a ködösítéssel, hogy ÉVEKIG nem lehet senki sem gyakornok.
Ja, nyilván az orvosok nem évekig gyakornokok? Vagy az ügyvédjelöltek?
Egyébként meg elöléptetés nélkül mégis mit akar? Vagy azt gondolja, hogy a de-facto kineveződés (mert hát rám ragadtak idővel feladatkörök) teljesen körülhatárolt fogalom?
"Ez a 72%-os szerintem a boltba is két tanúval megy le vásárolni egy zsák krumplit. Meg a piacra is az anyjával-apjával megy, hogyha vesz valamit legyen két tanú.
Elég a szkennelt változat, a bíróság tisztában van vele, hogy a munkavállaló nehezebben bizonyít tényeket a munkáltatótól való függősége miatt."
Akkora marhaságokat hordasz itt össze hogy az már fogalom.
Ezt is két tanúval írtad le?
Kérdező; mégis miért perelne be, komolyan? Felmondasz, kitöltöd a felmondási időt, dolgozol a legjobb tudásod szerint, aztán kalap-kabát.
68% os! itt lentieket tanulmányozgasd és okosodjál.
Remélem hamar eljutsz arra a szintre hogy belátod mennyire nemértel a Magyar magánjoghoz. Sok sikert kíván a 72% os. :)))
"Magánokiratok
* A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll: * a kiállító az okiratot saját kezűleg írta és aláírta;
* két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni; *
a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van; * a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták; * ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg hogy a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik; * az elektronikus okiraton a kiállító minősített elektronikus aláírást helyezett el. * Gazdálkodó szervezet által kiállított vagy őrzött okiratról készült felvétel, továbbá bármilyen adathordozó útján készített okirat bizonyító ereje az eredeti okiratéval, közokiratról készült másolat esetében pedig a teljes bizonyító erejű magánokiratéval azonos, feltéve hogy a gazdálkodó szervezet, amely a felvételt készítette vagy az okiratot kiállította, illetve őrzi, a felvétel vagy az okirat azonosságát szabályszerűen igazolta. * Ha az okirat kiállítója nem tud olvasni, vagy nem érti azt a nyelvet, amelyen az okirat készült, a magánokiratnak csak akkor van teljes bizonyító ereje, ha magából az okiratból kitűnik, hogy annak tartalmát a tanúk egyike vagy a hitelesítő személy a kiállítónak megmagyarázta. * A magánokirat valódiságát csak akkor kell bizonyítani, ha azt az ellenfél kétségbe vonja, vagy a valódiság bizonyítását a bíróság szükségesnek találja. * Ha a magánokiraton levő aláírás valódisága nem vitás vagy bizonyított, illetve a fokozott biztonságú elektronikus aláírás ellenőrzésének eredményéből más nem következik, az aláírást megelőző szöveget - elektronikus okirat esetén az aláírt adatokat - az ellenkező bizonyításáig meg nem hamisítottnak kell tekinteni, kivéve ha az okirat rendellenességei vagy hiányai ezt a vélelmet megdöntik. * A magánokiratra vonatkozó rendelkezéseket a külföldön kiállított magánokiratokra is alkalmazni kell azzal, hogy * a jogügylet bizonyítása céljából kiállított okirat a kiállítási hely joga szerint fennálló bizonyító erejét akkor is megtartja, ha a Pp. ismertetett szabályainak valamely okból nem felel meg, valamint * a meghatalmazásnak, valamint a peres eljárás céljára kiállított nyilatkozatoknak és az igazságügy-miniszter rendeletében a szükséghez képest megjelölt egyéb magánokiratoknak csak akkor van a Pp.-ben meghatározott bizonyító ereje, ha azokat a kiállítás helye szerint illetékes magyar külképviseleti hatóság (felül) hitelesítette."
hallod magyarázhatsz egyébként bármit....az öreg elég sokat pereskedik, gyakran nyer is.
És elég sok mindent be szokott nyujtani a keresetei mellé, aztán lesz, ami lesz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!