Magánvádas dolgoknál a magánvádló kvázi az ügyész, na de milyen jogosítványai vannak? Mennyiben veheti át az ügy jogosultságait?
nyilván hatósági nincs, szal ügyészi hatáskör nélkül nyomozhat amit akar, gondolom én (kivéve, amit feketén, kapcsolatok révén persze megold esetleg)
De pl. ha van egy bármilyen bűnügy és a vádlott ad a védelmében iratokat a bírónak, akkor magánvádas esetben ezeket az iratokat a magánádló is látja vagy ekkor is csak a bíró? Azért kérdezem mert abszolút nekem van nyert ügyem, de az iratokban olyan szenzitív adatok is vannak, amiket nem adok ki akkor, ha a magánvádló kezébe is kerül a bírón kívül.
szóval ez hogy van? ha én a védelmemben beadok X iratokat a bíróságra, azokat meglátja a magánvádló vagy sem?
52. § (1) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, könnyű testi sértés, magántitok megsértése, levéltitok megsértése, rágalmazás, becsületsértés és kegyeletsértés esetén a vádat mint magánvádló a sértett képviseli, feltéve, hogy az elkövető magánindítványra büntethető.
(2) A magánvádló halála esetén helyébe harminc napon belül a hozzátartozója léphet.
(3)150 Kölcsönösen elkövetett könnyű testi sértés, rágalmazás és becsületsértés miatt az egyik fél feljelentésére megindított eljárásban - a cselekmények személyi és szoros tárgyi összefüggése esetén - e törvény rendelkezései szerint magánindítványt előterjesztő másik fél viszonvádlóként jár el. Ahol e törvény a magánvádlóról rendelkezik, ezen a viszonvádlót is érteni kell.
(4)151 A becsületsértés és a rágalmazás közvádra üldözendő, ha hivatalos személy sérelmére hivatalos eljárása alatt, illetve emiatt, vagy hatóság sérelmére hivatali működésével összefüggésben követik el.
493. § E törvény rendelkezéseit a magánvád alapján folytatott büntetőeljárásban az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
A magánvádló
494. § (1) A terhelt bűnösségének bizonyítása a magánvádlót terheli.
(2)1405 A magánvádlót a sértett jogain kívül a vád képviseletével járó jogok illetik meg.
(3)1406 Ha az ügyben több sértett van, a megegyezésüktől függ, hogy melyikük jár el magánvádlóként. Megegyezés hiányában a magánvádlót a bíróság jelöli ki.
(4)1407 Ha az ügyben több magánvádló van, a magánvádlók kijelölhetik, hogy közülük ki látja el a vád képviseletével járó jogokat. Megegyezés hiányában a bíróság jelöli ki azt a magánvádlót, aki a vád képviseletére az elsőfokú bírósági eljárásban jogosult. A kijelölés az elsőfokú bíróságnak az ügy érdemében hozott határozatának kihirdetéséig tart. Azt a határozatot, amely ellen e törvény szerint a magánvádló fellebbezésre jogosult, valamennyi magánvádlóval közölni kell.
(5)1408 A magánvádló viszonvád hiányában tanúként hallgatható meg.
495. § (1) A magánvádlót a vád képviseletével járó jogok az általa emelt vád tekintetében illetik meg. Az ellene emelt vád (viszonvád) esetén a vádlott jogai illetik meg, és kötelezettségei terhelik.
(2) A viszonvád tekintetében a magánvádló képviselőjét a védő jogállása, a vádlott védőjét a képviselő jogállása illeti meg, feltéve, hogy a meghatalmazásuk erre kiterjed.
Az ügyész
496. §1409 Az ügyész az ügy iratait a magánvádas eljárásban is megtekintheti, és a tárgyaláson jelen lehet. Az ügyész a vád képviseletét a magánvádlótól az eljárás bármely szakaszában átveheti, ez esetben a magánvádlót a sértett jogai illetik meg. Ha az ügyész a vád képviseletétől utóbb eláll, a vádat ismét a magánvádló képviseli. Az ügyész részére az ítéletet akkor kell kézbesíteni, ha a vád képviseletét átvette.
Az eljárás megindításának alapja
497. § (1) Az eljárás feljelentésre indul meg. A feljelentésben elő kell adni, hogy a feljelentő ki ellen, milyen cselekmény miatt és milyen bizonyítékok alapján kéri a büntetőeljárás lefolytatását. A feljelentést a bíróságon kell írásban vagy szóban megtenni, a szóbeli feljelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni.
(2) A nyomozó hatóság a hozzá érkezett feljelentést az illetékes bíróságnak küldi meg. Az ügyész a feljelentést akkor küldi meg a bíróságnak, ha a vád képviseletét nem veszi át.
(3)1410 Kölcsönösen elkövetett könnyű testi sértés, rágalmazás vagy becsületsértés esetén az egyik fél sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt megindult eljárásban a 321. § (1) bekezdése szerinti tanácsülésig a másik fél abban az esetben is jogosult a magánindítvány előterjesztésére, ha ennek határideje lejárt, feltéve, hogy a büntethetőség nem évült el. Viszonvád emelését nem zárja ki, hogy az ügyész a magánvádlótól a vád képviseletét átvette.
(4) A bíróság elbírálja a (3) bekezdésben felsorolt bűncselekményekkel kölcsönösen elkövetett becsületsértés szabálysértését is.
498. § Ha a feljelentésből a feljelentett kiléte vagy a bűncselekmény nem állapítható meg, a bíróság felhívhatja a feljelentőt, hogy írásban pontosítsa a feljelentést, előkészítő ülést tarthat, nyomozást rendelhet el.
Nyomozás a magánvádas eljárásban
499. § (1) Nyomozást a bíróság vagy az ügyész rendelhet el.
(2)1411 A bíróság nyomozást rendel el, ha a feljelentett cselekmény elkövetőjének személye, személyi adatai vagy tartózkodási helye ismeretlen, továbbá ha bizonyítási eszközök felkutatása szükséges. A nyomozás határidejét legfeljebb két hónapban a bíróság határozza meg, és azt kétszer, egyenként legfeljebb két hónappal meghosszabbíthatja. A bíróság a nyomozást elrendelő végzést és az iratokat megküldi a nyomozó hatóságnak. A nyomozást a rendőrség végzi.
(3) Az ügyész nyomozást rendelhet el, ha a vád képviseletét a személyes meghallgatásra idézés [502. § (1) bek.] kibocsátása előtt átveszi.
(4)1412 A 499. § (1) és (2) bekezdése szerinti határozatot bírósági titkár is meghozhatja.
500. § (1) A bíróság által elrendelt nyomozás elvégzése után az iratokat a bíróságnak vissza kell küldeni.
(2) Ha az ismeretlen elkövető kiléte a nyomozás adatai alapján sem volt megállapítható, erről a nyomozást elrendelő bíróságot értesíteni kell.
(3) Ha a bíróság által elrendelt nyomozás során a feljelentő a feljelentést visszavonta, az addig keletkezett iratokat és a feljelentés visszavonására vonatkozó nyilatkozatot a bíróságnak vissza kell küldeni.
(4) A (2)-(3) bekezdés esetén a bíróság az eljárást megszünteti.
Határozat személyes meghallgatás nélkül
501. § (1) A bíróság az iratokat megküldi az ügyésznek, ha
a) a feljelentés és az iratok alapján olyan bűncselekmény látszik megállapíthatónak, amely miatt a vádat az ügyész képviseli,
b) szükségesnek tartja, hogy az ügyész a vád képviseletének átvételét megfontolja,
c) az ügyész a vád képviseletét a személyes meghallgatásra idézés kibocsátása előtt átvette.
(2) A bíróság, ha ez a feljelentés és az iratok tartalma alapján lehetséges, határoz az áttételről, az eljárás felfüggesztéséről és az eljárás megszüntetéséről.
(3)1413 Az (1) bekezdés a) pontja esetén az ügyész a nyomozást elrendeli. Nem kell elrendelni a nyomozást, ha a 174. § (1) bekezdés a)-f) pontjában meghatározott körülmény áll fenn.
(4)1414 Ha az ügyész az (1) bekezdés a) pontja alapján elrendelt nyomozás eredményeként közvádra üldözendő bűncselekményt nem állapít meg, és a vád képviseletét nem veszi át, az iratokat visszaküldi a bírósághoz. A bíróság - ha ennek feltételei fennállnak - a sértettet értesíti, hogy pótmagánvádlóként felléphet. A sértett pótmagánvádlókénti fellépésére vonatkozó, a 312. § (1) bekezdése szerinti határidőt a bíróság értesítésének kézbesítésétől kell számítani.
A személyes meghallgatás
502. § (1) Ha a 498. és az 501. §-ban felsorolt intézkedéseknek nincs helye, a bíróság a feljelentettet és a feljelentőt személyes meghallgatásra idézi, és ülést tart. A védőt és a feljelentő képviselőjét erről értesíti. Ha az ügyben több sértett van, a személyes meghallgatásra valamennyi sértettet meg kell idézni.
(2) Az idézésben a feljelentőt (sértettet) figyelmeztetni kell arra, hogy a kellően ki nem mentett elmaradását a bíróság a vád elejtésének tekinti. A feljelentettet a feljelentő nevére és a bűncselekmény lényegére utalással kell megidézni.
(3) A személyes meghallgatáson, ha a feljelentett külföldi, az államának konzuli tisztviselője is jelen lehet.
(4) A személyes meghallgatás megkezdésekor a bíróság megállapítja a feljelentő és a feljelentett személyazonosságát, ismerteti a feljelentés lényegét, és - ha annak feltételei fennállnak - figyelmezteti a feljelentettet a viszonvád lehetőségére. Ezt követően megkísérli a feljelentő és a feljelentett kibékítését.
(5) Ha a békítés eredménytelen, a bíróság felveszi a feljelentett személyi adatait, majd kérdést intéz hozzá, hogy a feljelentésben foglaltakat beismeri-e, és védekezésének alátámasztására milyen bizonyítási eszközöket jelöl meg. Szükség esetén megállapítja, hogy melyik sértett jár el magánvádlóként, illetőleg kijelöli a magánvádlót.
(6) Ha a feljelentett viszonvádat emel, a bíróság a feljelentőt feljelentettként is meghallgathatja.
(7) A bíróság felhívja a feljelentőt, továbbá viszonvád esetében a feljelentettet a bizonyítási eszközök és annak megjelölésére, hogy az egyes bizonyítási eszközök mely tények bizonyítására szolgálnak. Erre tizenöt napos határidőt adhat.
503. § (1) A személyes meghallgatásról jegyzőkönyvet kell készíteni.
(2)1415 A bíróságnak az 501-502. §-ban meghatározott teendőit - a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel - ülnök vagy bírósági titkár is elláthatja, és jogosult az 504. § (1) bekezdése szerinti határozat meghozatalára is.
(3)1416 Az ülnök vagy bírósági titkár az eljárást
a) a 266. § (9) bekezdésében meghatározott okokon kívül más okból nem függesztheti fel;
b) a 267. § (1) bekezdésének a), g) és h) pontja alapján, valamint c) pontja szerinti, a törvényben meghatározott egyéb büntethetőséget megszüntető ok miatt nem szüntetheti meg.
Határozat a személyes meghallgatás alapján
504. § (1) A bíróság az eljárást megszünteti, ha a feljelentő
a) a személyes meghallgatáson nem jelent meg, és magát előzetesen, alapos okkal, haladéktalanul nem mentette ki, vagy azért nem volt idézhető, mert a lakcímének megváltozását nem jelentette be,
b) a feljelentést visszavonta.
(2) A bíróság a személyes meghallgatáson minden olyan kérdésben határozhat, amelyre a személyes meghallgatás előtt jogosult.
(3) Az (1) bekezdés esetében a viszonvád alapján indult eljárást is meg kell szüntetni, feltéve, hogy a magánindítvány előterjesztésének határideje a személyes meghallgatás napjáig már lejárt.
Fellebbezés a tárgyalás előkészítése során hozott határozatok és intézkedések ellen
505. § Nincs helye fellebbezésnek
a) a nyomozás elrendelése,
b) a személyes meghallgatásra idézés, illetőleg az erről szóló értesítés,
c) a magánvádló kijelölése miatt,
d) az 501. § (1) bekezdése szerinti intézkedés ellen.
A tárgyalás kitűzése
506. § A magánvádlót az idézésben figyelmeztetni kell arra, hogy a kellően ki nem mentett elmaradását a bíróság a vád elejtésének tekinti, feltéve, hogy a képviseletéről nem gondoskodik.
A tárgyaláson részt vevő személyek
507. § Ha a magánvádló a tárgyaláson nem jelenik meg, és magát alapos okkal, előzetesen, haladéktalanul nem mentette ki, illetőleg őt azért nem lehetett megidézni, mert lakcímének megváltozását nem jelentette be, úgy kell tekinteni, hogy a vádat elejtette.
A tárgyalás vezetése és rendjének fenntartása
508. § Ha a magánvádlót a tárgyalásról rendzavarás miatt kiutasítják, illetőleg kivezetik, legkésőbb a bizonyítási eljárás befejezése előtt ismertetni kell vele a távollétében lefolytatott bizonyítást. A magánvádló képviselőjének kiutasítása esetén a tárgyalást a rendzavaró költségére el kell napolni, ha a magánvádló a tárgyaláson nincs jelen.
A tárgyalás
509. § (1) A tárgyaláson a bíróság ismerteti a vád, illetőleg a viszonvád lényegét, ha a magánvádlónak nincs képviselője, illetve a vádlottnak nincs védője.
(2) A tárgyaláson a bíróság hallgatja ki a vádlottat és a tanút, illetőleg hallgatja meg a szakértőt. A vádlottat a magánvádló távollétében kell kihallgatni.
A vád elejtése és elállás a vád képviseletétől
510. § (1)1417 A magánvádló a vád elejtését nem köteles indokolni. Az 504. § (1) bekezdésének a) pontja a tárgyaláson is irányadó. A magánvádló a megismételt eljárásban is elejtheti a vádat.
(2) Ha az ügyész a vád képviseletét a magánvádlótól vette át, a vádat nem ejtheti el, de a vád képviseletétől elállhat. Ha a magánvádló jelen van, a tárgyalást folytatni kell, ellenkező esetben a bíróság a tárgyalás elnapolásával egyidejűleg új tárgyalást tűz ki, a magánvádlót pedig értesíti, hogy a vádat ismét ő képviseli.
Az eljárást megszüntető végzés
511. § (1) A bíróság az eljárást megszünteti, ha a magánvádló a tárgyaláson a vádat elejtette, illetőleg a mulasztását vádelejtésnek kell tekinteni (507. §). Az 504. § (3) bekezdése ezekben az esetekben is irányadó.
(2) A rövidített jegyzőkönyvnek [252. § (5) bek.] tartalmaznia kell a vádlottnak azt az esetleges nyilatkozatát, amely a magánvádlót a vád elejtésére indította, valamint a magánvádlónak a vád elejtésére vonatkozó kijelentését.
A másodfokú bírósági eljárás
512. § (1)1418 Az elsőfokú bíróság határozata ellen a magánvádló a vádlott terhére jelenthet be fellebbezést.
(2) Az elsőfokú bíróság az iratokat közvetlenül terjeszti fel a másodfokú bírósághoz.
(3) A bíróság a magánvádlót a tárgyalásra idézi, ha jelenlétét szükségesnek tartja. Egyébként a magánvádlót a tárgyalásról értesíteni kell.
(4) A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét tanácsülésen hatályon kívül helyezi, és az eljárást megszünteti, ha ezt a magánvádló a határozathozatal céljából tartandó tanácsülésig indítványozza. Az 504. § (3) bekezdése ez esetben is irányadó.
(5)1419 Ha az ügyben több magánvádló van, a 494. § (4) bekezdését a másodfokú bírósági eljárásban is megfelelően alkalmazni kell. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság határozatának azt a részét bírálja felül, amelyet bármely magánvádló fellebbezése érint.
A harmadfokú bírósági eljárás1420
513. §1421 (1) A másodfokú bíróság határozata ellen a magánvádló a vádlott terhére jelenthet be fellebbezést.
(2) A másodfokú bíróság az iratokat közvetlenül terjeszti fel a harmadfokú bírósághoz.
(3) A harmadfokú bíróság nyilvános ülésén a magánvádló részvétele kötelező. Ha a magánvádlónak nincs képviselője, a tanács elnöke képviselőt rendel ki részére.
A bűnügyi költség viselése
514. § (1)1422 A 339. § (1) bekezdésében szabályozott esetben a bűnügyi költséget a magánvádló viseli, ha azonban a büntetőeljárást a Btk. 25. § a) vagy c) pontja szerinti büntethetőséget megszüntető okból szüntették meg, a 74. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűnügyi költséget az állam viseli. A 339. § (2) bekezdése alkalmazásának akkor is helye van, ha a bíróság az eljárást az 504. § (1) bekezdés b) pontja, az 510. § (1) bekezdés első mondata, illetve az 512. § (4) bekezdése alapján szüntette meg.
(2) A másodfokú bíróság a magánvádlót a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére kötelezi, ha az elsőfokú bíróság határozata ellen egyedül a magánvádló fellebbezett, és a másodfokú bíróság a határozatot helybenhagyja.
(3) Viszonvád esetében a bíróság úgy is rendelkezhet, hogy a magánvádló és a viszonvádló az általa előlegezett bűnügyi költséget viseli.
(4)1423 Ha a másodfokú bíróság határozata ellen kizárólag a magánvádló jelentett be fellebbezést, és az nem vezetett eredményre, a harmadfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a magánvádló viseli.
(5)1424 Ha a bűnügyi költséget a magánvádlók viselik, a vádat elejtő magánvádlót az eljárásban való részvételéhez igazodóan kell a bűnügyi költség arányos részének megfizetésére kötelezni.
A perújítási indítvány
515. § (1) A magánvádló csak akkor terjeszthet elő perújítási indítványt, ha a terheltet felmentették, vagy az eljárást megszüntették.
(2) A perújítási indítványt közvetlenül a bíróságnál kell előterjeszteni. Ha a perújítási indítvány olyan bűncselekmény megállapítására irányul, amely miatt a vádat az ügyész képviseli, az ügyész nyilatkozatát is be kell szerezni.
Talán nem kellett volna 8 oldal törvényszöveget válogatás nélkül bemásolni ide. Nem a pl. perújítás speciális szabályairól kérdezett a kérdező, hanem a magánvádló iratbetekintési jogáról.
Azt nyilván nem tudja megtenni a terhelt, hogy a bizonyítási eljárásban felhasználásra szánt iratot teljesen "eldugja" a magánvádló elől. Én azt csinálnám, hogy beadnám az eredeti (másolatát) zárt borítékban, és csatolnám hozzá nyíltan az irat egy olyan másolatát, amin a szenzitív adatokat olvashatatlanná tettem. Az nehezen képzelhető el, hogy magánvádas ügyben pont a szenzitív adat lenne a menő körülmény, tehát az így "anonimizált" irat is alkalmas lehet a bizonyításra.
köszi utolsó, persze, az anonimizált szenzitív adatnak semmi szerepe az irat jellegében, az pont azért kell elrejteni, mert a kedves magánvádló durván vissza tud élni vele. de attól még a bizonyító ereje ugyanúgy megmarad.
csak én ezt nem értettem az egészben, ha egyszer nem hatóság és nincs hatósági jogköre, akkor mégis mi alapján jár neki egyáltalán bármilyen megismerési jog? majd jó hogy nem a büntetést is ő szabja ki ... de már azon se csodálkoznék.
na de ne vicveljünk, hát ez egy iszonyatos visszaélései lehetőség.
tudod, pl most nálam mi van?
folyik egy igen durva, sok millás polgári per, és mivel baromira meg akar tudni kiemelten szenzitív adatokat, amelyeket szabályosan nem tudhatna meg, hát ennyi, feljelentett becsületsértésért, hogy na majd akkor így a kezébe kerülnek az adatok. és mindezt egy haverbíróval persze, aki gondolom, egyértelmű, hogy ki is adja neki valamennyi iratot.
Szóval valami nagyon nem frankó itt, ez egy tökéletes visszaélési lehetőség, és ugyan mi köze lenne már a feljelentőnek a feljelentett szenzitív adataihoz, amelyek amúgy nem tartoznak az ügyhöz, csak éppen mégis tartalmazza azokat az X és Y irat? szted ez így tényleg rendben van?
na meg azt se feledjük, hol élünk, íme itt a példa, akkor ezért kepesztettek annyira, hogy a haverbíróhoz kerüljön az ügy (ezt már lenyomoztuk, ősrégi haverok), nincs itt semmiféle bcs, egész egyszerűen a szenzitív adatokat akarja megszerezni az állatja, hogy a polgári perben ebből hatalmas előnyt szerezzen magának, és szerez is akkor így! Hát nem tudom, sztem meg abszolút nincs ez rendben, és igenis a bírónak kéne eldöntenie a dolgot, de az abszurdum, hogy akkor valakinek az érdekei úgy kívánják, akkor tesz egy feljelentést, aztán ennek kapcsán megszerez az illetőtől bármit (ha meg nem védekezik, akkor elítélik).
Hát azért na ........... nagyon durva !!!!!!
Ha ősrégi haverok, akkor kérd a kizárását. Ha lenyomoztad, akkor nyilván megfelelően alá is tudod támasztani, és akkor nemcsak megszabadulsz tőle, de még felelősségre is vonják - minimum fegyelmileg - azért, mert ezt nem jelentette.
A példád azért nem jó, mert a telefonlehallgatást ő kezdeményezné, amit nyilvánvalóan nem tehet meg, a szenzitív adatokat tartalmazó iratot meg Te csatolnád be, amit viszont - pont azért, mert Te becsatoltad - ő megismerhet. A példád akkor lenne jó, ha ő követelhetné, hogy általad be nem csatolt iratokat ismerhessen meg, ezt azonban megint csak nem teheti meg.
Két dolgot azonban még mindig nem értek:
1. Miért nem jó az a megoldás, amit írtam, hiszen Te mondtad, hogy az érzékeny adatok nem érintik az irat lényegét?
2. Mi köze lehet egy becsületsértésnek egy polgári perhez? Ha a perben elhangzott bármilyen állításodért jelentett fel, akkor egyetlen dolgot kell tisztázni: összefüggésben állt-e a per tárgyával? Ha igen, akkor becsületsértés, rágalmazás fogalmilag kizárt, akkor is, ha nem igaz.
hé, pont ez az h semmi!!!!
ő ezt csakis azért tette, hogy szórakozzon és egyúttal megszerezhesse azokat az infókat, amelyeket másképpen nem tudna. ennyi ... vége, nincs sehol becssértés meg semmi egyéb. na de nem érted a lényeget, hiába mentenek fel netán, akkor is elérte a célját, mert a birtkába jutott azon infóknak, amelyek alapján meg majd a polgári pert nyerheti meg (azok nélkül viszont soha)! na itt a csavar az egészben!
a haverbíróról meg annyi h értelek én a kizáratás stb, na de ha te is megerősíted, h márpedig ő láthat legálisan is magánvádló minőségben minden iratot, akkor mi is az értelme? hát akkor a teljesen szabályosan eljáró bíró ugyanúgy kiadja neki azokat, ha jól értem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!