Közszeméremsértésnek minősülnek-e az alábbi esetek?

1. Igen

2. Kényszer hatására vált meg a ruháitól, így nem (bár amúgy se vinnék magukkal, mivel nagyobb lenne az esély a lebukásra)

3 Alapból tilos, nem erre a célra kijelölt övezetben fürdeni.

4. Ez eléggé szubjektív. Ha valakit zavar, akkor jelentheti.

"Egyik esetben sem szándékos szexuális indíttatásból történik a dolog."

Akkor ez csak szabálysértés, közerkölcs megsértése. Viszont az esetek többségében a kutya se foglalkozik azzal, hogy bejelentse.

Na, akkor had segítsek az általad hivatkozott jogszabályi helyek értelmezésében:

A./ Szeméremsértés - BŰNCSELEKMÉNY

Btk. 205. § (1) Aki magát nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése céljából más előtt szeméremsértő módon mutogatja, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ez a „meztelenkedés” bűncselekményi alakja. Mindenesetben egy szándékos, célzatos magatartást takar. Őket hívja úgy a köznyelv, hogy „szatír”.

B./ Közerkölcs megsértése - SZABÁLYSÉRTÉS

Az általad hivatkozott „Aki a közterületen vagy nyilvános helyen a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsít…” fordulatot a az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet tartalmazta. A Korm. rendelet 2012. áprilisa óta – azaz már 4 éve – hatálytalan.

Helyette a szabálysértéseket a 2012. évi II. törvény szabályozza. A közerkölcs megsértésének szabálysértési tényállása így szól:

Szabs.tv. 192. § (1) Aki a közterületen, nyilvános helyen vagy közforgalmú közlekedési eszközön a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsít, szabálysértést követ el.

Ez az ami leginkább rád vonatkozik. A „nyilvános meztelenkedés”, pláne a „nyilvános szex” közerkölcsbe ütköző magatartás, hiszen az alkalmas arra, hogy másokat megbotránkoztasson. Nézzük az eseteidet:

1./ „Saját kertedben meztelenül lenni”: a saját kerted sem közterület sem is nyilvános hely (meg persze nem is busz) szóval nem valósítod meg a tényállást – még akkor sem ha be lehet látni. Persze feltéve, ha nem kifejezetten mutogatod magad, hiszen azzal ugye bűncselekményt követsz el (ld. 1./ pont).

2./ Az elrabolt ruhák esete: a meztelenkedő ebben az esetben nem valósít meg semmilyen saját magatartást, amiért felelősségre lehetne vonni, csupán elszenvedi az ellene elkövetett bűncselekmény következményeit (mármint, hogy ruha nélkül maradt). A tényleges magatartást (azaz a levetkőztetést) tehát a bűncselekmény elkövetője realizálja, de mivel a rablásba vagy a szexuális erőszakba bőven beolvad a közerkölcs megsértése, így ő sem vonható emiatt felelősségre.

3./ „meztelen fürdés tóban, folyóban”: eltekintve attól, hogy egyáltalán lehet-e fürdeni tóban folyóban (szerintem Te sem erre voltál kíváncsi) ez egy helyzetfüggő kérdés. Egy sűrűn frekventált, gyerekekkel és idősekkel tömött balatoni strand nyilvános helynek tekintendő, ezért ott megvalósulhat a közerkölcs megsértése. Egy csöndes éjszakai úszás a Körös egy elhagyatott holtágában ezzel szemben nem nyilvános hely, így ott nem valósul meg a tényállás. Próbálom érzékeltetni a különbséget…

4./ „átlátszó öltözék”: ezzel kapcsolatban folyamatosan változik a közvélemény ingerküszöbe, hogy mit tekint szeméremsértőnek, illetve egyre kevésbé jellemző, hogy mások ruházkodása megbotránkoztatást keltene bárkiben is. Ma már gyakorlatilag a nemi szervek eltakarása az általános elvárás. A monokinizés egyre elfogadottabb és te is biztos hallottál a szegedi p*csaemberről :) Mindezek alapján úgy gondolom, hogy egy lengébb, enyhén sejtelmesen áttetsző ruha még nem jelenti a közerkölcs megsértését, de a „koronaékszer” kipakolása már igen.

C./ Személyiségi jogok – POLGÁRI JOG

Szépen összemostad a polgári jogot a büntetőjoggal és jól bele is zavarodtál.

A Ptk. 2:42. § (1) bekezdése valóban deklarálja, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között személyiségét szabadon érvényesíthesse, és hogy abban őt senki ne gátolja. Ezt lefordítom neked jogászról nem jogászra: az önérvényesítésed érdekében mindent megtehetsz amivel nem sérted meg a törvényt vagy mások jogait.

Azzal tehát, hogy egy magatartásoddal bűncselekményt vagy szabálysértést követsz el értelemszerűen megsérted a törvényt (azaz a „törvény korlátai között „ fordulatot), így a magatartásod nem minősülhet fogalmilag sem személyiségi jog gyakorlásának.

No? Ellentmondanak még egymásnak a paragrafusok?