A fekete-fehér tárgyi tévedések minek minősülnek a polgárjogban?
Tehát ha egy ítéletet akarok megfellebbezni, és most egy egyszerű példát mondok:
"a bíróság megállapította, hogy a fehér kutya igenis fekete", akkor ez jogilag miként értékelendő?
A Pp szerinti köztudomású tények figyelmen kívül hagyásának? sztem nem ... akkor a bizonyítékok mérlegelésének hiányának? sztem annak se. ...
de akkor minek? Melyik Pp §-re lehet hivatkozni, hogy álljunk már meg, de az egész indoklás jóformán csakis tárgyi tévedéséket tartalmaz (csak ugye ehhez kéne valami hivatkozás).
Én még a Pp. 163 és 221-re tippelek leginkább, de ezt se látom teljes egészében olyannak, ami lefedné a nagyon egyértelmű tárgyi tévedést.
Van ötletetek?
válasza:oké köszi, de ha itt most pontosan leírom, akkor az ügy is felismerhető ...
de analógiát hozok:
"a bíróság megállapította, hogy felperes kutyája koromfekete"
miközben, szakértés nélkül is evidens, és 150 tanú, szomszéd stb állította és bizonyította, hogy a valóságban az a kutya hófehér, egy csepp fekete sincs benne.
Ilyen típusú tárgyi tévedésre gondolok ... amikor tehát olyat foglal az ítéletbe, amin felsikítasz, annyira egyértelműen nélkülözi a valóságot. (hangsúlyozom, szakértő nélkül is!)
válasza:szal semmi? :(
oké hát sztem a Pp. 206. (1) egyértelműen, de azért a Pp. 3. § (5) is, és a Pp. 163. § (3) is teljesen megáll ... szal akkor ennyi, de azért kár h nem írt senki semmit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!