Szerintetek a magyar míróságokon hány embert ítéltek el ártatlanul?

Szívesen beszélgetnék az esetről bárkivel, de senkit nem érdekel. Főleg a hazugságszolgáltatást nem.

Ügyvéden keresztül próbáltam perújítást kérni, de elutasították. Én láttam, hogy az ügyvéd nem arról ír, amit leírtam, de azzal érvelt, hogy amit felvetettem, azzal nem lehet perújítást kérni. Elmentem egy sztár ügyvédhez, de az se látott esélyt. Azt értem, hogy a jog másképp gondolkodik, csak az a bajom, hogy a bűnös meg van jutalmazva. És ezt nem kellene megmagyarázni.

Nem ismertem, mi a bírósági eljárás menete. Laikusként hittem abban, ez az a hely, ahol majd kiderül az igazság. Fel se tételeztem, hogy ez nem így van. Menet közben láttam, hogy valami nem stimmel, de azt hittem, a végére minden a helyére kerül. Mikor kimondták, "bűnös" , ledöbbentem. Bár nem vagyok nyomozó, ösztönösen azért érzi az ember, hol az igazság. Ha tényleg az lett volna az igazság amit a bíróság állít, akkor azt mondtam volna, hogy a tettéért az embernek vállalni kell a felelősséget. De az igazságtalanságot nehezen viselem. Főképpen ha még meg is csonkítanak.

Mire rájöttem, mi folyik a bíróságokon, már késő volt. A másodfokú bíró is kimondta. "Bűnös". A tárgyalás végén kicsit közelebb léptem a dobogóhoz, amin a bíró volt és elkeztdtem mondani, hogy rosszul döntöttek, mert.... ekkor a bíró a szavamba vágott azzal, hogy "elhiszem, hogy azt a húsz milliót nehéz lesz kifizetni, de a tettéért mindenkinek vállalni kell a felelősséget. Egyébként meg nem vagyok köteles meghallgatni, amit mond." De azért én tóvább mondtam. Mutattam neki, hogy égett meg FN, és ez ellentétes a vallomásával. Ettől a bíró elhallgatott és láttam rajta, hogy kattog az agya.

Már nem akart a szavamba vágni. De azt is tudtam, nem fogja azt mondani. Kedves uram, igaza van. Rossz döntést hoztam. Még egy alátétnél se vallja be az ember, hogy hibázik, hát még ha azt a Magyar Nép nevében teszi.

Mégis, hogy alszik az ilyen ember?

Szerintem jól, mert boldog tudatlanságban él.

Én, és hozzám hasonlóan az áldozatukká vált embereknek annyi lehetőségünk van, hogy világgá kürtöljük, mit művelnek a bíróságokon.

Magamnak kellett kideríteni, mi történt valójában. Igaz sok évembe tellett, de sikerült. A bíróságot ez már nem érdekelte.

Ahogy bele ástam magam az ügybe, kiderült, hogy az igazság kiderítéséhez sokkal mélyebbre kellett volna mennie a bíróságnak. Nekik az volt a fontos, hogy az általuk kigondolt történethez találni valami indokot. Elképesztő volt az indoklás. Majd legközelebb ide írom, mert ez maga a cirkusz. Röviden összefoglalva. Ha van rajtad sapka, azért ítélünk el, ha nincs, azért. Azt állítod, nem vagy bűnös? Kit érdekel?!

Az előzőekben szóba kerűl, ha ennyi ideig tartott az ügy akkor elég alapos volt a vizsgálat. Hát igen. Ezt az alaposságot én is várom a mai napig. A bíróknak a lepedő bevizezéséig tartott.

Lehet-e alaposságról beszélni akkor, mikor az igaz mondónak választott tettes állításai ellentmondásban vannak az igazságügyi orvos szakértő szakvéleményével.

Lehet-e alaposságról beszélni akor ha nem beszelünk az ellentmondásokról azért, hogy az ítéleten nehogy csorba essen.

Mikor egy jogot végzett ember átveszi a diplomáját, nem kell esküt tennie arról, hogy munkájával az igazságot szolgálja?

Ha egy bíró bizonyíthatóan hazugságra építi a vádat, ez nem meríti ki a hivatali hatalommal való visszaélés fogalmát?

Vagy nem meríti ki a méltatlan tisztviselő fogalmát?

Nem tartozik felelősséggel azért a kárért, amit tevékenységével okozott?

Egy bíró úgy rendelkezhet emberi sorsokról ahogy éppen a kedve tartja?

Esetleg ő az isten?

Hány százalékban? 50?

Egyértelműen az esküdtszékes változattal többre mennénk.

"Természetesen a téves alapból csak téves következtetéseket lehet levonni."

Szerintem is elég téves volt hazugságra építeni az ítéleti tényállást.

Ugye egyet értünk abban, hogy ha bíró a körülményekből képtelen összerakni az esetet, akkor téves ítéletet fog alkotni.

Az ügyel kapcsolatos bizonyítékok között az összefüggés egyáltalán nem látták, ebből pedig csak is téves ítélet születhetett.

A tévedéses ember azt írja.

"Az ügyészséget azért találták ki, hogy megalapozza és bizonyítsa a vádat." Stb.

A helyzet az, hogy a mind az ügyészség, a védelem és a bíróság ugyan azokat az iratokat olvassa. Ugyan ezt olvasom én is. Az igazságot ezekből tökéletesen össze lehet rakni. Az tény, hogy nem mindenki képes rá. Ha egy autószerelő pocsékul csinálja meg az autómat, legközelebb nem megyek hozzá, ezért elszegényedik. Vagy keres más munkát. Ha egy bíró téves ítéletet hoz, semmi baja nem származik belőle. Legfeljebb több ember megy ártatlanul a börtönbe, amiből neki semmiféle baja nem származik.