Szerintetek a magyar míróságokon hány embert ítéltek el ártatlanul?

Arra kérem az érintetteket, ne keressenek kibúvót a felelősség alól azzal takarózva, hogy a bídóságnak nem az igazság kiderítés a feladata, mert az embsreknek ezzel van tele a hócipője.

Oké. Modom konkrétabban.

Pirotechnikával foglkozunk. Távollétünkben a fiam barátja FN rávette fiamat, hogy az egyik dobozba összegyüjtött gyujtó eszközökkel játsszanak. A játék oda vezetett, hogy FN megégett. Az eset során a hatóság elkezdett vizsgálódni. Az eseményeket látva nagyon úgy nézett ki, hogy FN magára gyújtotta a stopinos dobozt. Mivel tudtam, FN-t az apja mindenért megveri, próbáltam úgy irányítani fiam vallomását, hogy ne az derüljön ki, hogy fiam FN-t áztatja az eset miatt. Később rájöttem, ez nagy hiba volt, mert a hatóságot innentől kezdve semmi nem érdekelte csak az, hogy a fiamra húzzák a vizes lepedőt.

De mi is történt.

Volt egy stopinos doboz, ami begyúlladt. FN megégett, a fiam nem. Önmagában már ez is elgondolkodtató, hogy ez hogy jön létre, mikor a fiamnak a haja szála se görbült. FN azt vallotta, hogy ő csak a doboz előtt állt, mikor az berobbant. Az ügyész azzal érvelt, hogy a fiam azért nem égett meg, mert mikor a stopinját meggyújtotta, még a doboz közelében lehetett, aztán az abból kiszóródó szikra nem azonnal indította el a robbanási folyamatot, hanem kitalálta, hogy a stopin el volt ázva, ezért elkezdett izzani, majd mikor a fiam eltávolodott, az egész doboz egyszerre berobbant. Durva! Ehhez az elméletéhez keresett egy szakértőt is és bár a gondolatmenetnek semmi köze a valósághoz, a vizes lepedő már készen is volt.

De, hogy értsétek, miért marhaság az izzásos elmélet, kifejteném.

A stopin két részből áll. Egy jdőzített és egy időzítetlen részből. Ha az időzítetlen rész annyira elázik, hogy tapasztalható az izzás, az időzítője működésképtelenné válik. Természetesen mint sok más fontos dolgot sem, úgy ezt sem vizsgálták.

Egy dobozon belül lehet elázott és tökéletesen működő stopin? Ez a kérdés se merült fel.

A stopin ugyan képes az izzási jelenségre, de ehhez a stopint elég erőteljesen el kell áztatni. Az ügyész által felvetett állpot pedig még szándékosan se lehetne létrehozni.

Ez kb olyan, mintha én azt állítanám, hogy a náza űrszemétje fejbe vágott, ezért húsz millió Ft-ot követelek a názától. A lehetőség fennállása érdekében a bíró megkérdi az űrszemét szakértőt, hogy ez lehetséges-e? Mire a szakértő. Persze. Ezért minden kétséget kizáróan a náza a bűnös.

Igaz, hogy előtte a kocsmából jöttem ki, hátamban egy késsel, de ez már se a bídót, se az ügyészt nem érdekli azért mert tele van a tökük a názával.

Annak az esélye, hogy a dobozban az első stopin kifogástalanul működjön, amit a fiam kivett, amire meg a szikrák szóródtak elázottak voltak pont úgy ahogy azt az ügyész gondolta, a többi stopin meg megint kifogástalanul működtek , kisebb az esélye, mint egy csokornyakkendős fehér hollónak.

De a bíróság szerint ez azért minden kétséget kizáró tényezők közé sorolható.

A dobozban tárolt stopinok nem voltak elázva, de a vizes lepedőseket ez természetesen nem érdekelte.

A fiam által működtetett stopin tökéletesen működött.

A gyerekek máskor is működtették a stopint, akkor is működött.

Eleve az izzásos működés kizárólag erre a tárgyalára specializált. Már az elázás felvetés is vizeslepedős gondolatmenetre utal, de tegyük fel, hogy úgy volt.

Az eset után volt egy igazságügyi orvosszakértői vélemény, amiben a doki elmondja, hogy FN mindkét karja, arcának jobb fele, tarkója égett meg és tüzet lélegzett. FN elmondása alapján ő közvetlenül a doboz mellett állt.

A bíró a vádiratban megállapítja, hogy FN mindkét karján, fején és tarkóján égett, és mivel FM vallomásával szembe aggalya nem merült fel, ez alapján fiam a bűnös.

Egy gondom van csak, hogy az orvos azt mondta, hogy teljes vélemény kiadásához egy év után is meg kel vizsgálni a sérültet. A vizsgálat minden kétséget eloszlat a felől, mi történt a kérdéses napon. De ez az eredmény se az ügyészt, se a bírót nem érdekelte. A döbbenet az, hogy azért nem, mert műszaki analfabéták.

A párom , aki okleveles aerobik és jóga edző, hívta fel a figyelmem arra, hogy a doki arról ír, hogy FN- nek mindkét kar feszítő oldala égett meg döntően, nem pedig a hajlító.

Ha FN a doboz előtt állt, a feszítő oldal hátra nézett, vagyis pont ellenkező irányba volt a robbanás lefolyásához képest.

FN tarkója is megégett, ami azt jelenti, hogy a robbanás hője itt még bőven égető erejű kellett legyen.

Ez a távolság a tűz fészektől kb 1,5 méter. Nem kell doktorálnunk, hogy rájöjjünk, a robbanás nem névre szóló. Ahogy FN felé, úgy a fiam felé is terjedt. Mivel fiamnak egy szavát se hitték, FN elmondása alapján fiam kb 2 méterre volt robbanás pillanatában.

Mégis miféle robbanás volt ez, hogy 1,5 méteren másodfokú égési sérülést okoz, 2 méternél meg fiamon semmilyen kárt nem okoz? Ráadásul FN tarkója takarásban volt a robbanás hatás irányához képest.

Hogy is volt ez?

A robbanás elindult a dobozból, de a robbanás hője annyira sértetlenül hagyja lábát, hogy a bőrátültetéshez innen vesznek bőrt. Majd felfelé haladva a hő még a hasán sem okoz különösebb gondot, de fönt a fején!! Na ott aztán tombol! Milyen robbanás ez?

FN vallomása kétségekkel tűzdelt.

A valóság azonban sokkal egyszerűbb.

FN nem állt, hanem guggolt, mikor a doboz berobbant. Azért guggolt, mert stopin versenyt rendeztek.

Persze ő azt is letagadta, hogy egyáltalán öngyújtót hozott.

Mikor a saját stopinjának meggyújtásához készülődött, nem figyelt arra, hogy a stopin vágott vége időzítetlen. A visszapöndörödő stopin vágott vége az időzítőhöz ért az előtt, hogy eldobhatta volna. A stopin a kezében robbant. FN jobb kezes lévén jobb kezébe fogta az öngyújtót. Az orvosszakértői leírás szerint mindkét fölső végtagja mindenhol megégett, kivéve a jobb tenyerét.

Az orvosszakértő leírás alapján FN közvetlenül a doboz előtt guggolt, és nem állt, ahogy ezt ő állítja. Kivett egy stopint, azt kibontotta, majd meggyújtotta. Mindkét karjának feszítő oldala ekkor közvetlenül a doboz fölött volt. Stopinját hibásan gyújtotta meg, ami a kezében robbant. Az így felrobbanó stopinból került annyi gyújtó forrás, ami az egész dobozt beindította. A berobbanó doboz hője ekkor égette meg FN mindkét kar feszítő oldalát döntően, mintegy fényképet hagyva a bűnös mozdulatról. Mivel FN feje ekkor kb 60 centire lehetett, ezért tudott tűzet lélegezni. Álló helyzetben ez elképzelhetetlen.

Reflex idő alatt amit FN tenni tudott, hogy elfordította a fejét amennyire csak tudta. Ekkor éget meg a tarkója. Mire a karjait kirántotta, már kialakultak rajta a döntő égési sérülések. A robbanás pillanatától számítva kb 0, 3 másodperc után volt képes a jóval nagyobb tehetetlenséget jelentő testét is eltávolítani a tűzből. Ez a mozgás a testén kialakult égési sérülés alapján tökéletesen kivehető.

A bíró az itéleti tényállást FN vallomására alapozta.

Az elmondottakból látszik, hogy FN hazudott, mikor azt állította, hogy a doboz előtt állt.

Ez nem is kérdés. Az kérdés az, hogy a bíró miért nem látta, hogy FN hazudik. A válasz elég egszerű, egyben megdöbbentő.

Először is a bíró nem tudta, egy karon melyik a hajlító és feszítő oldal.

Másodszor.

Fogalma nem volt arról, mit kezdjen az égési sérülésekkel. Ha már maga nem tudta, megkérdezhette volna az általa meghívott robbantási szakértőjét. De nem tette. Miért is? Mert egy műszaki analfabétának ilyen kérdés fel sem merül.

FN tehát nem állt, hanem guggolt mikor a doboz berobbant. De miért hazudott. Mondhatta vona azt is , hogy guggolt, és akkor sokkal nehezebb lett volna bizonyítanom, hogy hazudott.

A válasz egyszerű.

FN tudta, hogy ő gyújtott, ezért a bűnös testhelyzetet mindenképl el kellett titkolni.

Nagyon nem volt nehéz dolga, hiszen az igazságról senki nem kérdezte.

Harmadszor.

A bídó ítéletet hozott úgy hogy azt se tudta, egy karon melyik a hajlító és feszítő oldal.

Az ítéleti tényállást hazugságra építette.

FN vallomása tele van kétségekkel, amikről vagy nem akart tudni, vagy műszaki analfabétizmusa ennyire súlyos.

Ennek ellenére ő ítéletet hozott a Magyar Nép nevében, mégpedig minden kétséget kizáróan. Gratulálok! Szerintem csak a saját nevében hozta.

Ezzel csak az a baj, hogy az ártatlant megbüntette 1.8 M Ft-ra, a bűnös meg röhög a markában ezzel az összeggel.

De nem is ezzel van a baj, mert ezt még valahogy túléljük. De mi van, azokkal, akiket sokkal súlyosabb itélettel sujtanak a műszaki analfabéták?