Kizárhatom-e a volt páromat az albérletből?
A volt párom elköltözött és itt hagyott egy tetemes tartozást.
Az ingatlant én bérlem nekem van bérleti szerződésem a tulajdonossal, neki semmilyen jogviszonya nincs erre az ingatlanra.
Nagyon sok cuccát hagyta itt. Nem hajlandó velem kommunikálni. Arra sem tudok biztosítékot, hogy megkapom a tartozást (lakbér, rezsi, plusz még vásároltam neki, mert nem volt pénze).
Az itt lévő ingóságai bőven fedeznék a fennálló tartozást. Ezeket természetesen hajlandó vagyok neki átadni abban az esetben, hogyha rendezi a tartozását. Ha pedig nem hajlandó fizetni, akkor eladnám amit tudok vagy amire nincs szükségem.
A kérdés, hogy jogos-e, hogyha kizárom őt az ingatlanból? Elkövetek-e ezzel valamilyen jogszabályba ütköző dolgot?
válasza:Ha oda van bejelentve, oda szól az ideiglenes/állandó lakcíme igen.
Ha viszont nem és a cuccait visszaadod neki nem.
Ha a cuccait eladod és nem engeded, hogy elvigye/nem adod oda neki igen.
Az ilyen "adtam pénzt, hogy vásároljon a boltban", "vettem neki...", "fizettem az étteremben...", "kifizettem a lakbér rá eső részét, de nem bérlő..." nem tudod jogilag visszakövetelni, legalábbis kicsi eséllyel.
válasza:Kerdes hogy bejelentkezett-e, de van lehetoseg kenyszerkijelentkeztetesre is, utana kell nezni hogy megy.
Ne telefonon stb kommunikalj, hanem irj egy ajanlott levelet (tertivel) amiben leirod hogy mennyivel tartozik neked, es hogy amennyiben nem nyilatkozik ellentetesen, ugy veszed, hogy az ittlevo dolgokat a tartozasa fejeben hagyta itt. (Persze ezt csak akkor ird le ha bizonyithato hogy ovek a cuccok, ha nem tudja bizonyitani akkor coki van, te allitod hogy a tied, o hogy az ove, tanu nincs, patthelyzet)
válasza:Ezt 2 részre kell bontanunk. Az egyik a kizárást a másik a magántulajdont érintő:
1) Nos minden olyan személy aki igazolni tudja hogy az adott ingatlanban lakik annak birtokosa is! (Most hagyjuk hogy mivel neked szerződésed van te jogos birtokos vagy, ő pedig nem mert nincs szerződése.)
Az ott lakás igazolásához viszont elegendő a szomszédokat megkérdezni. Amennyiben ők igazolják hogy x hónapja látják ott az illetőt ki be járkálni ez már elegendő a birtokviszony igazolásához. A törvény elismeri az illetőt birtokosnak.
Különösen igaz ez akkor ha a tulajdonos jóváhagyásával és bele egyezésével történt az ott lakása, még ha erről papír nem is született.
Ettől függetlenül te vagy az aki egyáltalán kizárhat onnan bárkit, mert te vagy a jogos birtokos. Ezt még a tulajdonos sem teheti meg, de te igen. Tehát ha kizárod, utána jogszerűen (birtokháborítás elkövetése nélkül) nem fog tudni visszamenni. Ha mégis megpróbál rendőrt kell hívni. Felmutatod a bérleti szerződésed, és a rendőr kipenderíti! Megjegyzem ezt minden illetéktelen személlyel (még a tulajdonossal is!) megteheted, aki tudtod illetve beleegyezésed nélkül lép az ingatlan területére!
Te viszont nem alkalmazhatsz erőszakot semmiképpen ellene! A kizárása (amikor nincsen ott) viszont nem erőszak!
Határmezsgye a dolog a föntebb leírtak miatt mert ahogy őt birtokháborításért megbírságolhatják, ha tudtod illetve akaratod ellenére bemegy vagy megpróbál erővel bemenni, úgy téged is hogy akadályoztad a birtokának használatában. Ez semmiképp nem törvénysértés maximum szabálysértés ezért csak szabálysértési bírság szabható ki. De ha emiatt bírósági tárgyalásra kerül a sor és ott elmondod és valamilyen módon igazolni tudod hogy ez miért történt (adósság) valószínűleg méltányosságot vagy legalább a legenyhébb bírságot kapnád.
2) Tulajdonának elvétele illetve értékesítése.
Na ez már cinkesebb, mert ez lopás bűncselekménye!
Előre bocs, de hosszú lesz mert kicsit távolabbról albérletesen közelítek hogy (köz)érthető legyen, de ez téged úgyis érint a kaució miatt:
Egy albérletnél egy tulajdonos a kaucióból lefoghat annyit és CSAK ANNYIT ami az elmaradt rezsit és albérleti díjat fedezi, (és ezt igazolnia is kell tudnia ha pl bíróságon megtámadja a bérlő), a többit vissza KELL adnia mert az a bérlő MAGÁN TULAJDONA! De csak erre a két tételre tehet ilyet. Tévedés például hogy vélt vagy valós károkozásra lefoghat kauciót, mert nem foghat. Szándékos károkozás esetén marad a bírósági intézés amennyiben a tulajdonos BIZONYÍTANI tudja a szándékosságot! Sikkasztási ügy lehet abból is ha nem így tesz!
(Mgj: A bérlő rendeltetésszerű használat mellett megkopott állapotban kitakarítva kell hogy visszaadja a lakást. Tehát természetes rozsdásodás, rothadás, kopás, elavulás, természetes tönkremenetel, festéklepergés, anyagelfáradásból adódó törések stb, nem számítanak szándékos károkozásnak, a törvény a bérlőt csak karbantartásra (olajozás, csavarozás, szögelés, ragasztás stb...) kötelezi, az összes CSERE a tulajdonos költségére és terhére kell hogy történjen!)
Na de mi van akkor ha az elmaradás vagy kár nagyobb mint a kaució. Elméletileg ha az albérlet jogszerűen föl lett mondva és a fölmondási idő is lejárt, akkor elvileg a tulajdonos ha kizárhatja az épp nem otthon lévő bérlőt úgy hogy a bérlő tulajdonai bent vannak. Valószínűleg megbírságolják birtokháborításért, de nem súlyosan. Erőszakot ő sem alkalmazhat! Tehát ha otthon van a bérlő akkor semmit nem tehet. De még ha ez sikerül is nem hogy eladni még a lakásból kivinni sem viheti az ingóságokat a bírósági eljárás végéig, amíg a kilakoltatási végzést ki nem adják és az le nem jár. Mert az lopásnak súlyos bűncselekménynek minősülne! Na ekkortól a bent lévő ingóságok gazdátlannak számítanak és eladhatóakká válnak!
Tehát a tulajdonosoknak is csak elméletileg van ilyen joguk azt érvényesíteni nagyon nehéz és drága hosszadalmas "mulatság". A törvények nagyon kuszák és akár egymással szemben állóak is.
Na és akkor innentől kezdve ami rád vonatkozik. Te nem kezdeményezhetsz kilakoltatást a "társ" bérlőddel szemben, csak az ingatlan tulajdonosa! És sajnos nem foglalhatsz le sem tőle semmit! Még ha bíróságra is kerülne a dolog, nagyon nehezen tudnád bizonyítani, hogy a tartozás valójában az övé, hiszen neked volt szerződésed így te nem fizettél! Neki pedig semmilyen papírja nem volt oda, tehát nehéz lesz rá bizonyítani bármilyen tartozást, ellenben veled!
Ez sajnos nem túl jó hír számodra tudom. Talán a legegyszerűbb megoldása a dolognak az lenne ha nem akarsz helyette fizetni, hogy megbeszéled a tulajdonossal hogy elköltözöl és otthagyod az ő ingóságait! Elmondod hogy ő hozott ilyen helyzetbe, és nem tudsz fizetni. Ha a tulaj úgy látja hogy azok fedezik az ő költségeit és rendes akkor talán bele fog menni a dologba. Persze bírósági végzés nélkül ő is sokat kockáztat (lopás,garázdaság?(lopott cucc értékesítése), birtokháborítás...). Ha erről nem tájékoztatod se legyen lelkiismeret furdalásod, mert a törvények nem ismerete nem mentesít tudod... Ha meg igen akkor rendes vagy, meg jó fej, de lehet hogy nem megy bele a tulajdonos és követeli a pénzét! És akkor te nézel bírósági ügy, meg kilakoltatási végzés ingóság lefoglalás, számlád inkasszózása stb elé.
Remélem tudtam segíteni.
Ajánlom a [link] használatát.
Illetve ha nem megy a bikkfanyelv akkor a nagyvárosokban működő ingyenes jogi segítségnyújtó szolgálatok igénybevételét!
válasza:1-esnek írnám az ideiglenes lakcím SEMMIT nem jelent ilyen ügyekben!!! Lehet vele az adott településen munkaügyi központba meg orvoshoz menni és ennyi. 5000Ft ellenében a tulajdonos költségére és kérésére azonnal kényszer kijelenthetnek bárkit bármikor!
Állandó lakcímet meg csak saját tulajdonra adnak!
2-es érdekes ötlet. De itt megint nagy kérdés a bizonyíthatóság!
Köszönöm a válaszokat.
Van közös tulajdon is amit még közösen vettünk korábban. Azt sem beszéltük meg, hogy mi kié lesz.
Igen a szomszédok tudják, hogy itt lakott meg még sokan mások is.
A tulajnak én kifizettem a havi lakbért, csak a rezsit nem fizettem még ki teljes mértékben. Az meg úgyis a szolgáltató felé áll fenn. Saját számlákat kapok. Sajnos az ő nevére semmi sincs, pedig akkor azzal még keresztbe tudtam volna neki tenni.
Tehát, akkor magyarán marad a békés megoldás. Én még ebben reménykedem. Ráadásul egy helyen dolgozunk csak más osztályokon szóval ezért sem olyan egyszerű.
Mi van, hogyha eladom a cuccait úgy, hogy ő nem tud róla?
Utána, hogyan bizonyítja, hogy azok valóban az övék voltak és, hogy valóban itt voltak?
Mi a helyzet, hogyha nem hajlandó elvinni a cuccait 1-ig?
Köteles vagyok tárolni? Mert ugye az új bérlő szobájában mégsem rakhatom és az én szobámban is kb lépni sem lehet tőle.
válasza:Nincs bejelentve.
Nem fizette ki a tartozását.
Elköltözött!
Zárcsere.
Cuccokat eladod! De mondd hogy kidobtad! Restanciát rendezed!
Régi pasit leszarod!
válasza:Erre simán rábizonyítható a lopás.
Ezért várhatóan, ha a tárgyak értéke nem haladja meg a 200 ezret, 2 évig terjedő szabadságvesztés lehet a büntetés vagy közmunka, illetve pénzbírság.
Ha 200 ezer és 2 millió közötti az tárgyak értéke, 3 évig terjedő szabadságvesztés.
2-50 millió 1-5 év szabadságvesztés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!