Miért kötelező hívőnek lennem?

Megismétlem:

a holokauszt tagadás nem azért büntetendő, mert a tagadó egy történelmi tényt von kétségbe, hanem azért, mert a tagadás célja általában (és sokszor nem is rejtett módon) a gyűlöletkeltés.

És igazad van, ne hunyd be a szemed. Nyisd ki, és nézz utána, hogy a világ azon tájain, ahol nem tiltott a holokauszt tagadás (Dél-kelet-Ázsia, Dél-Amerika, Közép-Afrika), vajon miért nincs tele a sajtó ezekkel a náci jótéteményekkel?

Kérdező, abban hiszel, amiben akarsz, a kutyát nem érdekli. Én a finom punciban hiszek.

A holokausztot meg értelmes ember nem tagadja, hisz háború volt, sokan meghaltak, de már vége, nem kell rettegni. Atombombákat sem dobnak már le.

Ha zsidó lennél, nyugodtan írhatnál hasonló hangnemben a zsidókról, senki nem bántana érte.

Nem zsidóként nem írhatnál ilyet.

A szerző is azért írhat ilyeneket (és azért kap elismerést érte), mert ő is magyar, tehát magyarként szidja a magyarokat, saját maga elé is odateszi a görbe tükröt, és nem csak minket vág orrba vele.

Ha a szerző például román lenne, állítom, hogy Magyarország forrófejűbb egyedei azonnal "fel akarnák szabadítani" Erdélyt.

Tudod, ahogy Cyrano de Bergerac mondta:

"De hogyha önben annyi lelemény

Lett volna mégis, hogy kivágja szépen

Mindazt, amit most összehordtam én

E díszes, úri hallgatók körében:

A kezdő mondat első negyedét

Éles kardommal vágtam volna szét!

Mert magamat kigúnyolom, ha kell,

De hogy más mondja, azt nem tűröm el!"

Nem kötelező hivőnek lenned. Ezt a hülyeséget honnan vetted egyáltalán? :O

Heribert illig egy farokh, aki pénzt akar keresni és erre jó alanyok azok, akik kedvelik az összeesküvés-elméleteket.

Cáfolatra sem érdemes ürge, aki azon érveket, bizonyítékokat figyelmen kívül hagyja, amelyek a saját hülyeségét nem támasztják alá. Nyilván, hiszen akkor kevesebb könyvet adna el, alsősorban hiszákeny magyaroknak. Mert éppen a magyarság köreiben akad a legtöbb vevő az ő hülyeségeire. Ezért is szól a második könyve rólunk, pontosabban őseinkről.

"magyarként szít gyűlöletet magyarok ellen"

Csakhogy ezzel egyaltalan nem szitott egy csepp gyuloletet sem.

Ez legfeljebb nehany erosen frusztralt, kupplungos emberben kelt gyuloletet, en pl. jot mosolyogtam rajta, mert alapbol tetszik az onironia es az onreflexio.

#15

Senki nem szított gyűlöletet. Ne lihegd túl a dolgokat.

#16

Rossz a példád, mert ha orrba versz, akkor nem "minket" bántottál, hanem csak engem. Ha magyarként pocskondiázol egy másik magyart, akkor magadat nem bántottad vele, csak őt.

Nem azonos a szituáció.

#17

A gond NÁLAD lehet, ha nem veszed észre a különbséget. Nem mindegy, hogy a csoport TAGJAKÉNT bántod (kritizálod) a csoportot, vagy a csoporton KÍVÜLRŐL.

Egészen más a két dolog.

Csak egy példa:

1. Családi beszélgetés során apád az asztalra üt, és azt mondja: "Ez a k..va család tele van széthúzással, ti nem tudtok tekintettel lenni másokra."

2. A szomszéddal vitatkozol, és vita közben azt mondja: "A te k..va családod tele van széthúzással, ti nem tudtok tekintettel lenni másokra."

Ha nem érzed a kettő között a különbséget, akkor tényleg valami komoly gond van, csak nem nálam, hanem nálad.