Miért kötelező hívőnek lennem?

Nem kötelező hívőnek lenned.

Aki beszél a vallási dogmákról, vagy megkérdőjelezi azokat, arra (a civilizált világban) nem sújt le semmilyen törvény. A vallásról SZABAD véleményt alkotni, SZABAD ellentmondani neki, és SZABAD nem hinni.

Heribert Illig valóban egy új szemszögből próbálja újra értelmezni a korai középkor történelmét, de már régóta bebizonyosodott, hogy néhány helyen téved - és ha abból a (szerinte) hiányzó 300 évből csak egy valami mégis létezett, akkor sajnos úgy ahogy van, hibás az egész elmélete...

Vitázni MINDENRŐL lehet. De egy vitában az érveket alá is kell támasztani, a cáfolatokat figyelembe kell venni, és a bizonyított tényeket el kell fogadni.

Sem a vallási, sem a tudományos dogmák megkérdőjelezéséért, azoknak ellentmondásért NEM ZÁRNAK BÖRTÖNBE senkit.

Mint te is írtad: "Utoljára a középkorban büntettek az eretnekségért."

Dekodolom:

a kerdezo azt serelmezi, miert buntetik a holokauszttagadast.

O szabadon szeretne holokamuzni.

És mi van azokkal az eseményekkel, amik a két évszázad kötött történtek?

Olyan apróságok, mint például az iszlám megjelenése, elterjedése, majd frankhoni veresége Poitiers-nél Martell Károly által, Nagy Károly élete, a vikingek portyázásai...

1. Mert bebizonyított tény, hogy ami történt, az megtörtént.

2. Mert ennek tagadását arra szokták felhasználni, hogy egy népcsoportot sértsenek vele (azaz nem a történelmi tények vizsgálatán alapszik a tagadás, hanem kifejezetten érzelmi alapokon)

3. Ha valaki tudományos fórumon, megfelelően alátámasztott bizonyítékokkal cáfolja a történelmi eseményeket - minden érzelmi fűtöttségtől mentesen - azt nem zárják börtönbe, maximum hülyének nézik, ha olyan dolgokat von kétségbe, amelyekre nagyon sok bizonyíték van.

4. Ha valaki a létező bizonyítékokkal szembe megy, és azokat nem fogadja el, az lejáratja saját magát - ez minden tárgykörben, tudományban így van, a fizikától kezdve a történelmen át a pszichológiáig... Hacsak nem tud alapvetően cáfolni valami "dogmát", és a cáfolatát hitelt érdemlően alátámasztani.

5. Erre viszont még egyik buzgó tagadó sem volt képes, a bizonyítások általában a "mert én nem hiszem el" értelmű mondatokban ki is merülnek.

(Mellesleg: a holokauszt tagadás nem azért büntetendő, mert a tagadó egy történelmi tényt von kétségbe, hanem azért, mert a tagadás célja általában (és sokszor nem is rejtett módon) a gyűlöletkeltés.)