Magánvádas eljárással feljelentettek, mire számíthatok?

Mondom, hogy nemcsak a joghoz nem értesz, de olvasni sem tudsz. Az első válaszomban (#3) írtam, hogy a könnyű testi sértés a magánvádas, mi más is kerülhetne szóba a kérésben írt vállonlökéstől, tán életveszély?

A "bíró nyomoz"-t meg tedd el az életművedbe, Angyal Pál már kezd elhomályosodni tőled.

Itt is befejeztem a társalgást veled, szánalmas vagy, sajnálom azokat a jóhiszemű kérdezőket, akiket félrevezetsz az ostoba kontárkodásoddal.

A testi sértéssel kapcsolatban általánosságban válaszoltam, nem erre a helyzetre vonatkoztatva, de sajnálatos, hogy ezt külön is hangsúlyozni kényszerülök.

Adott ügyben ha egy bíró nem nyomoz, az már régen rossz.

Ügyvéd ilyenkor még felesleges, ha esetleg nem vonja vissza a feljelentést, a következő tárgyalásra érdemes valakit felkeresned. Egyebkent belenezhetsz az aktába, felfogadasi idoben. Le is masolhatod,lefotozhatod.

Előző voltam

a két veszekedő hozzászóló szánalmasan gyerekes, hiába akarnak nagyon okosnak tűnni mindketten.

a tárgyalóteremben is ezt a stílust nyomjátok, vagy a munkahelyeteken? mint két óvodás, komolyan!

anyucinak szóltatok már, hogy valaki csúny dolgokat írkált nektek a neten?

Mert veled aztán ki van a vízből, mi?

Nem a magánvádas eljárásra kiváncsi a kérdező, hanem tanácsot kér.

Az általa leírtak alapján még azt sem tudni, hogy miért citálják.

Ami valószinű:

Tekintve, hogy a magánvád illetékköteles, a "sértett" birtokában nyilván van olyan bizonyíték, amellyel többé-kevésbé alá tudja támasztani a feljelentésében foglaltakat. Ez lehet tanú, kép vagy hangfelvétel.

Ami nem tanácsos: Ügyvédet fogadni. Mert az egyrészt többe kerülne, mint a várható hátrány, másrészt, elképzelhető, hogy felesleges. Ha a "sértett" tud bizonyítani, azért, ha nem, akkor meg azért.

A leírtak alapján ez egy enyhe pénzbirságra fut ki, ha a magánvádló vádja megáll. Plusz a perköltség, amely kb. úgy 25-30 rugó lehet.

Ügyvéd ezt nem vállalja be 50 000 Ft alatt.

Azt kell kideríteni, hogy milyen bizonyítékok vannak a "sértett" birtokában és annak tükrében lehet lépni.

Kint, igen. Ugyanis az előző oldalon már kapott tőlem választ, és pontosan ez volt az általam leírtak lényege: hogy van-e bizonyíték, vagy sem.

Ennél fontosabb jelenleg nincs az ügyben, nem lehet továbblépni.

Ha a kérdező majd reagál, akkor lehet folytatni, addig nincs értelme.

Az általad képviselt cicaharcba pedig nem megyek bele, hiába dobtad fel a labdát.

jézusom, ez már nagyon gáz, mire fel ez a flegma okoskodás?

nem a szavakon kéne lovagolni, nem lehet mindenki jogász, de nem is kell!

a lényeg érthető a válaszából, de akinek annyi a célja, h kötekedjen, az bármibe bele tud kötni.

"a tárgyalóteremben is ezt a stílust nyomjátok, vagy a munkahelyeteken? mint két óvodás, komolyan! "

Robinka biztos nem, mert a tárgyalóterembebn a takarítónak nincs felszólalási joga. Ha nem tűnt volna fel, engem épp az háborít fel, hogy ez a Mekk mester a jóhiszemű kérdezőt vezeti félre a hülyeségeivel (egyébként minden jogi topicban). Aztán, ha lebőg, akkor hol olyat tulajdonít nekem, amit nem én írtam, hol meg úgy csinál, mintha ő írta volna azt, amit én, és én, amit ő. Persze én is hülye vagyok, hogy ilyennel vitatkozom, be is fejezem, írjátok csak a hülyeségeket, azt majd pofára estek.