Magánvádas eljárással feljelentettek, mire számíthatok?

Az első és legfontosabb kérdés: van tanú, vagy valamelyik házon kamera?

Ha a betegséged miatt tett rád megjegyzést, azzal véleményem szerint ő is sáros, nem vagyok ügyvéd, de becsületsértés vagy személyiségi jogok megsértése, vagy vmi hasonló miatt te is perelheted.

Szóval ha bele akarsz menni ebbe az egészbe, akkor már most nyújts be egy viszontkeresetet, egy ügyvéd segít ebben.

Ha az egészet nem látta senki, akkor annyi, hogy letagadod. Azt mondod, nem történt ilyen, az illető valamiért pikkel rád, te sosem tettél ilyet. Bizonyíték híján ejtik az ügyet, ennyi.

Ha nem akarsz viszontkeresettel élni, de letagadni sem tudod, akkor maximum pár tízezer ft pénzbírságot vagy némi közmunkát szabnak ki. De egy toszításért még az is lehet, hogy semmit sem kapsz. Végül is nem tudom, hogy ha odébblöklek, az miért testi sértés. Naponta megesik a buszon, vagy az utcán, akkor jelentsek fel mindenkit? Aztán bizonyítsák be, hogy nem direkt volt.

De tényleg az érdekel leginkább, látta-e valaki az egészet.

1. A zaklatás nem magánvádas bűncselekmény, szóval biztos a (könnyű) testi sértés az igaz.

2. Addig is bármikor bemehetsz a bíróságra, megtekinthed az iratokat, így láthatod, ki, mivel jelentett fel, és mivel kívánja alátámasztani.

3. Első alkalommal nyilván nem tárgyalsá, hanem személyes meghallgatásra kaptál idézést, ahol nem folyhat bizonyítás, csak a békítést kísérlik meg és a személyes adatokat tisztázzák. Addig nagy butaság lenne kidobno a nem kis pénzt ügyvédre.

3-as: Dehogy mehet be a bíróságra! Hogy mehetne már be, amikor nyomozati szakban van az ügy?

Akkora hülyeségeket tudtok mondani, hogy az már fáj..

A kérdezőnek: Én azt javaslom, hogy ne tégy vallomást, ehhez jogod van. Az ügy maga nem komoly, legalábbis az általad elmondottak alapján.

Aki a viszontkeresetet ajánlja, az se normális, mert ez nem polgári-, hanem büntetőjogi eset.

A figurát te magad is feljelenthetnéd, de nem ajánlott, mert ha nem tudod a történteket bizonyítani, akkor hamis vád miatt ráfázhatsz, még ha úgy is történt, ahogy állítod.

Robinka, te melyik jogi óvodába járkálsz? Úgy tűnik a hozzászólásaid alapján, mintha hallottál már volna egy-két jogi fogalomról, de olvasva azt a rengeteg sötétséget, amiit összeírkálsz, úgy tűnik, teljes a homály.

Elárulnád, hol van a kérdésben, hogy nyomozati szakban van az ügy? Vagy az, hogy a rendőrségre kapta az idézést a kérdező? Azt írja, hogy kapott egy idézést és tanácstalan, mert még soha nem volt bíróságon! Ebből az következik, hogy nyomozati szakban van az ügy? Segíts már, miért?

Ha arra gondolsz, hogy azért, mert a zaklatás miatt először nyomozás van, akkor felhívom a figyelmed, hogy magam is arra utaltam a posztomban, hogy ebben ellentmondás van. De mivel ott van az is, hogy testi sértés, a kérdező egyértelműen bíróságot írt, továbbá egy általában egy feljelentés után nem egy fél évvel később küldik ki az idézést a gyanúsítotti kihallgatásra, viszont fél év pont mmegfelel egy magánvádas ügyben a személyes meghallgatás átlagos kitűzési idejének, bátorkodtam utóbbira következtetni. A nyomozati szakot viszont csak az ujjadból szophattad.

Banyek. Te ennyire zöld vagy?

Ott írja a kérdező, hogy kapott egy idézést. A szövegkörnyezetből világosan kiderül, hogy az ügy nyomozati szakban van, annak is az elején. Te hallottál már olyanról, hogy valaki ellen úgy folytatnak le egy nyomozást, úgy adják tovább ügyészségre és az ügyész úgy emel vádat, a bíró meg úgy tűz ki határnapot, hogy a delikvenset még csak ki sem hallgatják?

Mert én még nem.

Mielőbbi jobbulást!

Sem a zaklatás, sem a testi sértés nem magánvádas. Csak magánindítványos. Esetleg pótmagánvádas. Ha utóbbi lenne, bírói szakban, akkor arról az érintettnek már régen tudnia kellene.

Ezért több mint valószinű, hogy nyomozati szak.

Ja, hogy Te még nem hallottál olyanról, hogy valaki ellen nyomozás nélkül folyik bírósági eljárás?

Na ezt elhiszem. Visznt alkalomadtán, ha már megtanultál olvasni, nézd majd meg a Be. XXIII. fejezetét, ott fogsz találni ilyent.

Persze az még nagyon soká lesz, hiszen még a Be. 52. §.-ánál sem tartasz, mert akkor tudnád, hogy a könnyű testi sértés bizony magánvádas (hacsak nem hivatalos személy a kérdező, de azt nem írta, és a szövegkörnyezetből sem jön ki). Na nem baj, majd idővel.

A viszontkeresetet meg nem én írtam, nagyokos, úúgy létszik, a számokat sem ismered. Én meg nem fogok tovább itt vitatkozni egy (nemcsak jogi) analfabétával.

A KÖNNYŰ testi sértés magánvádas csak. Ezen ügytől elvonatkoztatva írtam egyébként. A súlyos testi sértés soha nem volt magánvádas, szép is lenne.

Bírósági eljárás bárki ellen folyhat, de nem nyomozás nélkül. Ilyenkor a bíró nyomoz.

Elvégre a magánvádas, pótmagánvádas ügyek egy tetemes része ilyen, a magánvádlónak nyomozati jogköre ugynis nincs. Csak hát, ilyen nem lehet, ha zaklatás ügyében folyik az eljárás, mivel az közvádas cselekmény.

Számomra az valószinűsíti a nyomozati szakot, hogy két idézést is kapott. A bíróságokon is tévedhetnek, de sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy a rendőrségen volt valaki hülye és benézte a tényállást.

Már csak azért is, mert a bíró a magánvád tartalma alapján idéz. Ha a magánvád tárgya történetesen zaklatás, akkor a bírónak kötelessége az ügyészségre utalni a feljelentést. Mondjam tovább??