Miért ilyen gagyi indokokkal érvelnek egyesek a melegházasság ellen?
Egyesek szerint többletjog,ha két azonos nemű összeházasodhat.
És a melegek is házasodhatnak ellentétes neművel.
De mégis miért házasodna az ember olyannal,akivel nem akar sem szellemi,lelki,testi közösségben élni?
Ha valaki pl állampolgárságot akar szerezni egy országban,akkor is ellenőrizhetik(még heteróknál is),hogy a két fél valóban érzelmi kötelékben él egymással.
Ha azonos neműek összeházasodhatnak,akkor egy heteró is összeházasodhat egy vele azonos neművel.
Ezen logikai szerint nem többletjogról van szó,hanem szélesebb választási lehetőségről.
A többletjog az lenne,ha valaki 1,még mások 2 vagy több személlyel házasodhatnának össze.
Itt erről nincs szó.
"szakemberek feltárhatnák a melegség lehetséges okait és megelőzését vagy gyógyítását. "
A szexuális orientáció nem egy betegség.
Felőlem feltárhatják az okát,bár őszintén engem nem érdekel.Speciel és nem érzem magam rosszul.
És engem az akaratomon kívül ne akarjon senki "megváltoztatni"
Az a baj,hogy egyesek nem tudják elfogadni,hogy a világ sokszínű,a fajok a fajon belül az egyedek is eltérőek.
Én nem akarok egy olyan világban élni,ahol valakinek a hajszínét,szemszínét,vagy szexuális orientációját megváltoztatják.
Klónozni sem szabad,mert etikátlan lenne.
Az orvostudománynak a VALÓDI betegségeket kell kutatni.
A rák ellenszerét,pl.
Ha minden ember heteró lenne,hát nem tudom mit lenne,így is túlnépesedés van a Földön.
Ez szól az utolsó "sokasodjatok" hozzászólónak is.
Ha te egy könyv szerint akarod élni az életedet,akkor tedd.
"családellenes zagyvaságaidat."
a házasságnak mi köze a családhoz?
Tudtommal,akiknek nincs gyereke,azok is házasodhatnak.
"Vagy ha a homik is házasodhatnak egyből nem lesz "elavult" házasodni? :D"
Az a baj,hogy nem fogod fel,hogy a melegek sem egy homogén csoport.
Ők sem egyformák,mint a heterók sem.
Van köztük aki szeretne házasodni,van aki nem.
Van aki szeretne gyereket,van aki nem.
Az viszont más kérdés,ha valakinek valamit lehet,másoknak meg nem.
"Azt viszont figyelembe kell venni, hogy a gyerekek számára egészségtelen, ha melegpár neveli fel őket."
Miért lenne egészségtelen?
A társadalom hozzáállása a mássághoz egészségtelen.
Talán,ha nem gúnyolnánk ki azt,aki nem átlagos,vagy nem átlagos élethelyzetben nő fel,akkor nem lenne semmi sem kellemetlen.
A vörös hajú gyereket is felnőnek valahogy,hiába nem átlagosak.
Lásd az örökbefogadást.Egy örökbefogadó párnak mindenféle idióta szabályon át kell esniük,még a vérszerinti szülőnek(bármilyen is) mindenhez joga van.
Lehet alkoholista,dohányzó,akkor sem veszik el a gyerekeket.Sőt még pénzt is kapnak az államtól,alanyi jogon.
Szóval vitatkozhatnánk arról,hogy mi az egészséges és mi nem.
válasza: válasza: válasza:Oké hogy nem betegség, de akkor az a másik 200 se legyen az, amire a pszichiáterek gyógyszert íratnak fel(pl.: hiperaktivitás).
Egyébként a rákkutatás tényleg fontosabb lenne és én írtam azt is, hogy az intézményből való örökbefogadást elfogadnám.
válasza:Lehet ezen bármeddig pattogni, de ha évszázadok alatt nem lett elfogadva akkor ezután se lesz. Tolerálni lehet, de soha nem lesz természetes a dolog.
Az emberek nagy része jelenleg is csak tolerálja és nem elfogadja.
Természetes esetben csak férfi és nő között van kapcsolat, vajon az állatvilágban mért nincs ilyen gond...
Az,hogy valaki meleg,semmiben nem hátráltatja egészségügyileg az életét.
Tehát ez nem egy olyan dolog,amit gyógyítani kell,még ha lehetne is.
Az,hogy jogilag kirekesztenek embereket,azt ne keverd ide,ugyanis a jog egy mesterséges dolog.
Az is egy mesterséges dolog,hogy a jog megalkotta a gyerektartást,ha az apa lelép.Az lenne a "természetes",ha az apa miután megcsinálta az utódot elmegy,ez lenne a biológiai funkció.Az állatvilágban a nőstény neveli fel az utódokat.
De ugye az ember mesterségesen kitalál olyan dolgokat,ami védi mások érdekeit,pl h egy nőnek ne egyedül kelljen eltartani a gyereket.
Amikor nem volt még DNS teszt,akkor nem tudták rábizonyítani senkire az apaságot,pl.
A hiperaktivitás nem tudom hogyan jön ide.
"Természetes esetben csak férfi és nő között van kapcsolat, vajon az állatvilágban mért nincs ilyen gond."
Az állatvilágban nem élnek együtt a partnerek.
Csak d-gnak,és mennek tovább.Illetve a nőstény egy ideig gondoskodik az újszülöttről.
De vannak olyan fajok,ahol utódgondozás sincs.
Az állat nincs tisztában azzal,hogy "ő az apja az utódnak".
Ez az érved itt bukik meg.
A családban élést az ember találta ki.
Vannak egyes állatfajok,akik hordákban/falkákban élnek.
Viszont ott sem családokban.
Az ember annyival különb az állattól,hogy gondolkodó lény és megalkotott egy mesterséget világot.A jog is egy ilyen dolog.
Ha nekem "természetes" úton nem lehet gyerekem(azonos nemű partnertől),attól még a jog biztosíthat számomra olyan lehetőséget,ami kárpótolja azt,"amitől a természet megfosztott".
De az állatvilágban is vannak olyanok,akik más utódait nevelik vagy más fajok utódait nevelik.(pl a kakukk fészekparazita életmódja).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!