Hogy létezhet ez a Kocsis Máté-féle ügy? Ha jól értem, ezzel kimondta a bíróság, hogy melegnek lenni mégis nagyon gáz?
Nem tudom másképp értelmezni, hiszen ha a mindig hangoztatott "egyenlő" és diszkrimináció-mentes stb lenne, azaz egy semleges tulajdonságnak számítana, akkor egyáltalán hogy lehet valaki jó hírnevét megsérteni azzal, hogy meleg?
Ezzel akkor nem mást állít a bíróság, minthogy bizony az kőkeményen ciki, és aki ilyet mer állítani valakiről, az bizony durva jogsértést követ el.
de hol élünk?
válasza: válasza:Igen, a #23-asnál a lényeg. tehát itt nem valami hű de mocskos dolog állításáról van szó, amivel rágalmazom szegényt, hanem az az igen súlyos kérdés (remélem, ez még nemzetközileg azért kap visszhangot), hogy tehát az egyenjogúság és a diszkrimináció elleni harc jegyében mennyire fogadható el, hogy a bíróság jóhírnév-rontónak ítél meg egy melegséget, olyannyira, hogy még fizetni is kell érte a "sértegetésért". Itt van az igen súlyos tartalma az ügynek, nem az a konkrét kérdés, hogy most Kocsis meleg-e vagy sem, hanem a hordozott üzenet. Ez utóbbi pedig igen gáz.
Utolsó: lehet ige, ha pl téged melegként valaki "leheteróz", ezek szerint teljes joggal indíthatsz személyiségjogi pert, és kikérheted magadnak, hiszen meleg létedre, neked sérti a jóhírnevedet, hogy valaki valótlanul heterónak kiáltott ki nyilvánosan! Bizony! Ennek az egész cirkusznak csak ez az egyetlen üzenete.
válasza:"ez az egyetlen üzenete" -neked. A normális embereknek, meg az, hogy a pofátlanságnak nincs határa, mára csaknem elérték a torz, perverz genygócok, hogy mindent lehet - a "szabadság" nevében. Felhívom a figyelmét ezeknek a pszeudoliberálisoknak, hogy nem fogják hagyni az emberek.
válasza:Vegyétek már figyelembe a hármas választ, mert nem hülyeség!
Másrészről pedig melegnek lenni nem gáz, de irreleváns munkája szempontjából, és aki mégis ezt a kártyát húzza elő, annak szándéka csak is a személy sértése lehetett.
Amerikában sincs jelentősége, hogy valaki fekete-e vagy sem, de ott is ha valaki a bőrszínre utalgat, az indíttatás értelmétől és hatásosságától függetlenül megbüntetik az egyént...nem azért mert a jelenlegi BOSS is fekete, és így pártolja a "testvéreit".
hú de értelmes egy blog ez ...
és "Amerikában sincs jelentősége, hogy valaki fekete-e vagy sem" --- ezt komolyan gondolod? nagyon nem! a mai napig is igen komoly feszültség van fehérek és a feketék közt, nemhogy egyenjogúak lennének.
Mao pedig e pertől függetlenül is természetesen nem jogállam, de ez nem hiszem, hogy bárkinek újdonság lenne.
azért az megmosolyogtató h legtöbben mennyire a felszínen képesek csak gondolkodni, és azt se túl következetesen teszik, de mit várjon az ember végül is.
A kérdésekre pedig továbbra sincs mástól válasz? szal akkor ha egy meleget valaki leheteróz, akkor kőkemény személyiségi jogsértés történik és az analógia mintájára sikerrel perelhet?
válasza:"A kérdésekre pedig továbbra sincs mástól válasz? szal akkor ha egy meleget valaki leheteróz, akkor kőkemény személyiségi jogsértés történik és az analógia mintájára sikerrel perelhet?"
Az analógiához hozzá kellene tenni azt, hogy a meleg megnevezés évtizedekig sértő megjegyzés volt, ellenben a heteróval. Ezért is írtam "utalgat" szóval, nem pedig megbélyegzéssel.
"ezt komolyan gondolod? nagyon nem! a mai napig is igen komoly feszültség van fehérek és a feketék közt, nemhogy egyenjogúak lennének."
Ahogy gondolod, ezt valahogy a feketék maguk sem látják így már, csak a lecsúszottak és az idősek.
hát akkor megint a lényeg magyarázódik félre:
" a meleg megnevezés évtizedekig sértő megjegyzés volt, ellenben a heteróval"
1, és akkor pontosan ezt erősítette meg a törvényszék a jelenre vonatkozóan is, nem?
2, ha pedig már itt tartunk, egy meleg közösség abszolút gondolhatja úgy, pontosabban a meleg közösségben igenis számíthat negatív megbélyegzésnek, ha valakit leheteróznak, hiszen pl ezzel tönkre mehet a párkapcsolata és jóhírneve is sérülhet!
Hát nem tudom, akárhogy is nézzük, számomra még mindig hiányzik a bizonyítottság ahhoz, hogy ítéletet lehessen hozni + továbbra is erősen arról van szó, hogy a fideszes bíróság dönt egy fideszes katonáról. Hát hogy máshogy merne szerencsétlen dönteni? Bele gondolt már valaki abba, mi lenne szegény bíróval, ha nem ad igazad Kocsisnak?
válasza:"1, és akkor pontosan ezt erősítette meg a törvényszék a jelenre vonatkozóan is, nem? "
Akár, de nem mondták ki, hogy melegnek lenni gáz, csak általánosságban azt, hogy ez magánügy, amit tiszteletben kell tartani. Egyértelmű következtetést ebből nem tudsz levonni.
"pontosabban a meleg közösségben igenis számíthat negatív megbélyegzésnek, ha valakit leheteróznak, hiszen pl ezzel tönkre mehet a párkapcsolata és jóhírneve is sérülhet! "
Ha sor kerülne ilyen tárgyalásra, lehetne hivatkozni Kocsis esetére. Őszintén szólva nem hiszem, hogy lesz ilyen pereskedés, de ha lesz, és elutasítják, nálad a pont.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!