Küzd még valaki ilyen érzéssel? (halálbüntetés)

kérdező és ha szüleid/testvéred/gyereked lőné agyon valaki akkor se akarnál halálbüntetést?szegény hithű náci orvost aki háború idején gyilkolt persze megöletnéd ha rajtad múlna.biztos zsidó vagy.

" igazán súlyos emberiség elleni bűncselekmény"-akkor amerikára atomot haladéktalanul.(mivel világszerte visszaél gazdasági és katonai fölényével romba döntve,uralma alá hajtva,szegénységbe vagy háborúba taszítva a fél világot,ez bőven kimeríti az emberiség elleni bűncselekmény fogalmát.)

Nagyon keveredik itt az elv és a gyakorlat, pedig azokat szét kell választani, hogy ne támadjon zavar miatta.

A halálbüntetést ember hozza, ember hajtja végre. De miféle szempont jogosít fel egy embert (aki tévedhet) egy embertársa haláláról dönteni? Ha tudunk ilyen szempontot, akkor folytatható a vita, különben nem. A gyilkos is ember öl,a bíró is. A különbség a célban és a módszerben van, ezért más az elbírálás ott, ahol még létezik halálbüntetés. De egyébként más ember halálát akarni, egyre megy.

A gyakorlatban nagyon sokan azért akarják a halálbüntetést, mert egy cél lebeg előttük. Nem legyen halál! Ezt halálbüntetéssel nem lehet elérni, mert mindig van utánpótlás. Ráadásul elég sokan közülük nincsenek tisztában a valós helyzettel. A mai, játékokon nevelkedett nemzedékből sokan hiszik a valóságot is játéknak. Egy életet elvettem, van neki másik (mondjuk öt). Nekem is. Így gondolkodik mindaddig, amíg nem szembesül vele konkrétan. De akkor már késő.

A biztonságot úgy lehet fokozni, ha olyan helyzetet teremtünk, hogy a korlátozottabb gondolkodásra képes is megértse: biztosan elkapják, biztosan fizetnie kell. Ugyanis sokan úgy képzelik, ők megússzák. Ez fokozható azzal, hogy az is ismert lesz: akit elkaptak, fizetni fog, nem képletesen, hanem a valóságban. Aki bizonyította, hogy nem képes önkontrollra, azt korlátozzák. Mondjuk börtönnel, de jobban szeretem a "korlátos munkahely" elnevezést. A joga egy elítéltnek azonos a többiekkel egyet kivéve: ő nem szabadon cselekszik, hanem megmondják mit tehet - amíg nem törlesztett. Mindenki tanulhat, megbecsült munkát kell végeznie normális fizetésért. De a fizetése felett nem rendelkezik, ebből fedezi az okozott kárt. Ha egymilliót rabolt, azt, a nyomozati- és perköltséget, az erkölcsi kárt, egyszóval mindent. Mit törleszt egy gyilkos? Sok mindent, például az árvák neveltetési költségeit, azt a kárt, amit a szülő hiánya okoz, és még sok mindent. Nagyon sokba kerül mindez, lehet, hogy élete végéig sem tud törleszteni.

Senkitől - a gyilkostól se - vehető el az emberi tisztelet se, nemhogy az élet. De az okozott anyagi és erkölcsi kárt mindenképpen meg kell téríteni maradéktalanul. Ez - a tisztességes élet kötelezettsége, sőt kikényszerítése sokkal riasztóbb egy gátlástalan ember részére a halálbüntetésnél. Hiszen akár egy életen át tart. Fel fogja ismerni, hogy rövidíteni jobb és hatékonyabb munkával lehet. És ha annyi év munkája után kijött, mi marad a régi életből? Miért azt folytatná? Ha ismét visszakerül.