Mi ez, ha nem jogos önvédelem?

Milyen késelés az, ahol 8 napon belül gyógyul a seb és milyen seprőnyél az, ami súlyos testi sertést okoz.

Ha elítélik remélem a rák kieszi a gyomrát a bírónak meg az ügyésznek is.

"értem, de mért kell ilyen eseteben egyáltalán eljárást indítani? Minden jogos alkalommal, ha jogos önvédelem történik, eljárást indítanak?"

Az artatlansagot is meg kell allapitani egy ilyen esetben. Ha valaki testi sertest okoz, nem tole fogjak megkerdezni, hogy bevigyek-e a bortonbe, vagy sem. Vagy ezt hogy kepzelted el? Mondjuk megkeselek valakit az utcan, es rendort hivnak ram. Kijon a rendor, megkerdezi miert keseltem meg, en meg azt mondom, hogy azert mert meg akart olni. Ebben az esetben mit tegyen a rendor?

a) Tartoztasson le

b) Mondja azt: "Koszonom szepen, igy mar ertem. Azt hittem, szant szandekkal gyilkolni tetszett, elnezest kerek. Viszontlatasra!"

No melyiket valasztanad? :) Szerintem nem nehez a valasz

nekem is sántít a hír... a seprűnyéllel pedig nem csak 8 napon túli sérüléseket lehet okozni, hanem embert is lehet ölni...

a késes része gyanús...

ad1: Ez egy bulvár hír. A lényege nem az valóság, hanem a megbotránkoztatás.

ad2: "Ha valaki visszatámad, az nem védekezik."

Legalábbis nekem a bíróság ezt mondta, pedig én csak lefogtam szorítóba a támadómat, aki fegyverrel jött nekem.

ad3: Ha elég sok embert ismer a bíróságon, vagy politikailag talál támogatókat, mint a Kozma gyilkos, akkor úgyis neki döntenek.

Végül:

Ilyen helyzetből menekülni kell, nem hősködve ellenállni. A törvény sosem véd meg!