Hatóság félrevezetésének kisérlete a vád. Mit kapok
itéletben a bíróságon?
Figyelt kérdés
Megláttam, hogy egy ismeretlen magánház udvarán egy ismeretlen rendőrautó parkol, amiből lopták a benzint. Kinyomozták hogy nem történt lopás. Ezért vádolnak. Saját, bejelentett mobilomról hívtam a 107-et. A bejelenetés alatt a rendőr minden kérdésére válaszoltam, de a nevemet nem is kérdezte. Majd hívott a ZSOLTI vagy a ZOLI, hogy menjek vissza a házhoz, mondtam neki hogy nem meyek. Majd fél év múlva jött az idézés a győri vezető ügyésztől, aki ezzel vádol. És nyáron lesz a tárgyalásom.
Most ezt nem értem. Láttál valamit, jelentetted. Kiderült, hogy rosszul ítélted meg a helyzetet és azért lesz tárgyalás, vagy mert nem mentél vissza?! Vagy az a baj, hogy láttad azt ami megtörtént?! És hol van itt a hatóság félrevezetése?
2010. febr. 3. 15:32
Hasznos számodra ez a válasz?
3/11 anonim válasza:
Szerintem akkor már tisztáznod kellett volna a helyzetet, és akkor nem lett volna belőle félreértés, meg eljárás. Gondolom, legközelebb meg háromszor is meggondolod, hogy segítesz-e bárkinek is, ha esetleg bajba kerül. Ezt sajnálom azért.
2010. febr. 3. 15:34
Hasznos számodra ez a válasz?
4/11 Kankalin válasza:
Nem arról volt szó, hogy ha csak bármi gyanusat is látsz állampolgári kötelességed jelenteni?
2010. febr. 3. 15:36
Hasznos számodra ez a válasz?
5/11 anonim válasza:
Sajnos a rendőrséget nem érdemes tárcsázni ilyen esetekben...
2010. febr. 3. 15:38
Hasznos számodra ez a válasz?
6/11 anonim válasza:
sajnálatos módon nem éri meg hívni a rendőrséget ha vmi gyanúsat látsz, jobb esetben járhatsz bíróságra meg jegyzőkönyvfelvételre, rosszabb esetben Hatóság félrevezetése vagy bűnpártolás lehet a vád. hasznod meg nincs belőle vmi sok.
2010. febr. 3. 18:30
Hasznos számodra ez a válasz?
7/11 A kérdező kommentje:
Azért nem mentem vissza, mert a bejelentés után aki visszahívozz és bemutatkozott (ZOLI vagy ZSOLTI) pl. nem mondta magáról, hogy ő rendőr, nem is tudom most se, hogy az volt-e. Nem mondta, hogy miért menjek vissza. Én magam azt hittem és joggal hihettem, hogy ő valójában rewndőr aki lopott a saját rendőrautójából és mot vissza akar csalni.
2010. febr. 4. 10:59
8/11 anonim válasza:
Büntető Törvénykönyv
237. § Aki hatóságnál büntetőeljárás alapjául szolgáló olyan bejelentést tesz, amelyről tudja, hogy valótlan - amennyiben a 233. § esete nem forog fenn - vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
1. Ha valami gyanúsat látsz, állampolgári kötelességed jelenteni.
2. A helyzet megítélése szubjektív volt, azaz a TE részedről bűncselekménynek TŰNT. A tévedés sosem zárható ki, ezt nem is kérhetik számon rajtad.
2010. febr. 10. 16:54
Hasznos számodra ez a válasz?
10/11 anonim válasza:
Látsz két sötét az ablakból betörni a szomszédodhoz. Hívod a rendőröket, mire kijönnek, már elmentek.
Valójában a szomszéd néni lett rosszul, és a ritkán látott fia, meg egy lakatos törte rá az ajtót.
Nem tévesztetted meg a hatóságot, mert azt hitted, hogy az történt.
Megtévesztés az, amikor tisztában vagy azzal, hogy félrevezeted őket. Pl. A tévében volt eltűnt gyerek esete, amikor nem is tűnt el, és mindehol keresték. (Amerikában.)
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: