Ha egy igazinak tűnő játékfegyverrel támadnak rám/fognak rám/jönnek felém az utcán és én erre lelövöm az éles fegyveremmel a támadót, akkor nem ítélnek el, igaz?

Szerintem megteheted, de egyértelműnek kell lennie hogy fenyegetve voltál.

Ha illegálisan volt nálad a fegyver akkor viszont tuti kapsz érte 2 évet lőfegyverrel való visszaélésért.

"Ha illegálisan volt nálad a fegyver akkor viszont tuti kapsz érte 2 évet lőfegyverrel való visszaélésért."

Nem kettőt, nyolcat. Büntetlen előélettel is. Nagyon szigorúan veszik ezt itthon. Elég nagy no-no az illegális lőfegyvertartás Mo.-on.

2folyt

a bíró belátásán múlik hogy megbüntet vagy sem.

Ha nem volt igazi a fegyver akkor szemtanuk vallomása, és szakértői vélemények alapján döntik el hogy valóban életveszélyesen fenyegetett e az illető.

Ilyen esetben számottevő esélye van, hogy a bíró ellened fordul, ha nincs egy jó ügyvéded.

De illegális fegyverviselés esetén tuti nem úszod meg a felelősségre vonást. Ha igazi a támadó fegyver akkor már más lehet a leányzó fekvése.

#2

na igen attól függ hogy milyen lőfegyver.

jelentéktelenebbekért úgy tudom 2év jár (pl. lefojtatlan paintball puska) de a többit te tudom jobban úgy látszik.

Első körben az önvédelem szerintem megállná a helyét. Ugyanis az igazinak tűnő játékfegyver közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek számít.

175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet 175/2003. mellékeltének az "e" bekezdése szerint "az olyan eszköz, amely az utánzás jellege és méretarányos kivitelezése miatt megtévesztésre alkalmas módon hasonlít a lőfegyverre (lőfegyverutánzat)"

Így erre rá lehetne húzni hogy felfegyverkezve támadt rád.

Nem utolsó sorban pedig magyarországon is volt már rá példa hogy egy kamasz srác a rendőrre fogta a játékpisztolyát, a rendőr pedig lelőtte. Nem kapott érte semmit.

Viszont második körben az az érdekes hogy van e fegyverviselési engedélyed. Közterületen egy civil ember csak és kizárólag önvédelmi célú fegyvertartási és viselési engedéllyel viselhet fegyvert. Ilyenkor három lehetőség áll fent.

Volt viselési engedélyed: Nem indítanak eljárást.

Fegyvertartási volt de viselési nem: lőfegyverrel való visszaélés, 2-8 év. BTK 325. § (1) (d) Ha a támadás pillanatában tetted tűzkésszé a fegyvert (kivetted a tokból, betöltötted a lőszert, csőre töltötted, kibiztosítottad) akkor van esélyed megúszni. De erre értelem szerűen kicsi az esély, egy támadás pillanatok alatt zajlik le, nincs idő a fegyverrel babrálni.

Sem fegyvertartási sem viselési nem volt: szintén lőfegyverrel való visszaélés. BTK 325. § (1) (a) és (d)

Illetve ott van még az hogy a fegyveres ügyekben borzalmasan szigorúan kezelik a dolgokat. Hiába állja meg a helyét egyértelműen az önvédelem, akkor is képesek 2-3 évet rágódni az ügyön és elég gyakran sikerül belekötniük valamibe. Csak egy történet: Banki biztonsági őr, bankba betoppant egy férfi gáz-riasztó fegyverrel. Egyet a levegőbe lőtt a biztonsági őr pedig azzal a lendülettel le is lőtte. 3 évig húzódott az ügye és egyszer-kétszer majdnem rá is húzták a vizes lepedőt. Szerencsére megúszta.

Hihetetlen aberráltság jellemző a kérdező gondolkodásmódjára.

Úgy gondolom, már maga a gondolat is elszomorító, hogy valaki egyáltalán lőfegyvert akar magának, az pedig, hogy el tudja képzelni magát amint éles fegyverrel sétálgat az utcán, egyenesen pszichiátriai problémákat is felvet.

De ami valóban aggodalomra - és véleményem szerint - kivizsgálásra ad okot, amikor az illető el tudja képzelni, hogy bármilyen módon megöl egy másik embert. Mert a valódi aberráltság itt kezdődik, a mocskos gondolatoknál.

Azmár csak hab a tortán kérdező, hogy erkölcsileg nem fogod fel az általad kérdezett szennynek a súlyát, és arra vagy kíváncsi, kaphatsz-e a tetted alól bármilyen kibúvót, feloldozást.

Elárulom, nem.

Menj orvoshoz kérlek!!!!!

ma 20:01

Imádom az ilyen válaszolókat, mint te. Az égvilágon semmire nem válaszoltál, de jólesően mocskolhattad a kérdezőt. Jaj, de jó.

Én sem értem, hogy a világ egyik legszigorúbb lőfegyverpolitikájú országában mi szüksége lehet a kérdezőnek a lőfegyverre (itt nem fognak az utcán lelőni, feleségeddel, gyerekeiddel egyetemben, ha balszerencsédre épp egy őrült jenkivel találkozol , mint az USÁnkában) , de tiszteletben tartom a kérdését, és

a, válaszolok rá

b, befogom a pofám, ha nem akarok válaszolni.

Szóval nem a kérdező az elmebeteg. Nem-nem.

A kérdező feltett egy valószínűleg elméleti kérdést. Nem értem hogy ezen mi kivetni való van.

Az hogy a vallásod szerint ez egy elítélendő dolog az a te/ti dolgotok. Számomra pedig az az elítélendő ha egy fegyverrel a kézben tétlenül végignézi valaki ahogy megölik a családtagját. (legalább is több vallási felekezet követője ezt állítja) Mégsem mondom minden szembejövő embernek az arcába.