Mit is csinál egy ügyvéd?

Elvi nézeteltérésünk van. Szerintem a jogrendszer növeli a kiszolgáltatottságot, szerinted csökkenti. Oké miért képvisel az ügyvéd? Fizetsz neki, ez nem ugyanolyan ha szegény vagy vagy ha gazdag. Szerintem a túlszabályozottság egyes vállalkozások érdekével egyezik, szerinted a világ bonyolult. A vállalkozások esetében meg, meglehet nézni a kicsi vagy a nagy hajlandó egy hosszú jogvitába belemenni. Itt nem egyenlőek a pályák, ez olyan mintha futva próbálnál egy vadászrepülőt utolérni.

A törvény azt szolgálja aki az erősebb gazdaságilag. Tényleg nem értem a szakmád teljes mélységében, de azt nem fogadom el, hogy a kiszolgáltatott helyzetével visszaélni társadalmilag helyes lenne.

Tudod kik hasonlóan haszontalanok még a társadalom számára? Az ácsok. Meg a kőművesek. Meg a gáz- és vízvezeték-szerelők.

Az ember magának is tud házat építeni vályogból, nádtetővel, mint az ükapám annak idején Monoron. Télen meleg volt, nyáron hűvös, az udvarba meg ástak kutat. Minden munkát el tudtak végezni maguk, amiért most ezek a fenti élősködő vérszívók csomó pénzt kérnek.

Mostanra meg ezek a galád mesterek és építési vállalkozók az építészekkel szövetkezve kitaláltak ilyen humbukokat, hogy állékonyság, épületgépészet, meg központifűtés, és elhitették az emberekkel, hogy kell a betonalap, meg a bonyolult tetőszerkezet, meg hogy "ez egy szakma". Ugyan már...

Azért, hogy szegény emberektől le lehessen húzni egy csomó pénzt.

Közben az is csak egy ház, amit ők építenek, meg az is, amit dédapámék.

IRÓNIA OFF - jöhet a demagógia

De hogy kritizálhatsz olyat (ti. a magyar jogrendszert), amit - saját bevallásod alapján - nem ismersz és nem is értesz? :)

Ennyi erővel én is hülyeségnek találom az anatómiát, minek van szükség orvosokra? Ha meg kell halni, meg kell halni, nem igaz?

Nekem úgy tűnt, nem a jogrendszert kritizáltad, hanem azt írtad, hogy az ügyvéd társadalmilag nem hasznos. Még szép, hogy magamra vettem.

Mert szerintem hasznos voltam múltkor is, mikor egy multicég a 15 éves diákmunkásán akarta behajtani azt a kárt, amit más munkavállaló okozott, én meg nem hagytam. A társadalmi haszontalanság jegyében :)

"Tényleg nem értem a szakmád teljes mélységében"

Ennyit állítottam, ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán nem értem és azt sem, hogy nem vagyok hajlandó megismerni. Annyiban kritizálom az ügyvédeket mint a rendszer bármely elemét. Az orvos társadalmi szerepének megértéséhez sem kellenek anatómiai ismeretek, szóvel ezt hagyjuk, mert ez tényleg demagóg. És a hálapénz megítéléséhez sem kell anatómiai ismeret. Az zavar, ha erkölcsi számonkérést szaktudásra/jogszerűségre hivatkozva hárít valaki el.

Engem meg az, hogy nem a szaktudásomra hivatkozva hárítottam, hanem hoztam jó pár példát arra, hogy mi mindent csinálunk mi, te meg ezekre nem reagáltál.

De akkor most megkérdezem direkt: amikor a jogtalan inkasszót levetetjük, a visszaélést kizáró adásvételiket megírjuk, mikor az átvert fogyasztót képviseljük, mikor kipasszírozzuk a nemfizető biztosítóból a kárösszeget, mikor a jogtalanul elbocsátott munkavállalónak, meg a munkahelyi balesetben lebénultnak kártérítést eszközlünk ki, stb. stb. stb. stb. stb. stb. stb.

több ezer kollégámmal, akkor társadalmilag nem vagyunk hasznosak?

Az a gond, hogy nem mélységi, hanem alapvető ismeretek hiányában kérsz minket számon erkölcsileg. Jól láthatóan halvány gőzöd nincs az ügyvédi munkáról.