Mi lett volna, ha használom a gázpisztolyom ebben az esetben, hogy megvédjem a villamoson megvert srácot? 19/F
Megvertek egy srácot a szegedi villamoson. Kiderült, hogy én pont az eggyel vagy kettővel az előtti járaton utaztam és csak pár percen múlt, hogy nem azzal a villamossal mentem, amin az eset történt.
Itt a hír részletesebben annak, akit jobban érdekel és még nem hallott róla:
Mindig van nálam egy engedéllyel tartott gumilövedéket is lőni tudó gázpisztoly és egy gázspray is tartaléknak.
A kérdésem, hogy ha valóban segítek és mondjuk odarohanva kétszer-háromszor mellbelövöm gumilövedékkel a verekedőt, akkor engem megbüntetnek amiért segítettem? Vagy elítélne a rendőrség? Letartóztatna? Elvennék a fegyverem?
Hozzátenném, hogy nem vagyok egy kigyúrt, izmos alkat és közelharcban sem vagyok jártas.
Még egyszer mondom, nem kétoldalú verekedés zajlott, hanem egy egyoldalú verés. Úgy tudom jogomban áll megvédeni magamat és másokat, a magam és mások tulajdonát illetéktelen támadástól vagy behatolástól.
A gumilövedékes pisztoly erre Magyarországon a legtökéletesebb eszköz.
Olyan rossz a gondolat, hogy segítenék, de erre kell keresnem a választ, hogy a segítségemért nem-e a rendőrség büntet meg valahogy. Sajnos sok rosszat hallottam már a magukat és másokat megvédők büntetésével kapcsolatban. Mégis kíváncsi vagyok válaszokra.
19/F
Szia!
Köszönöm az idődet amit az olvasásra szántál!
Igen, az egyéni felelősségvállalásról csak részben esett eddig szó.
Vállalom a felelősséget a tetteimért, amiket fegyverrel elkövetek, még ha azok csak önvédelmi, vagy más védelmére irányuló cselekedetek is.
Fontosnak tartom megemlíteni, hogy amikről ti beszéltek, olyanok még SOHA SEHOL nem fordultak elő. Nem volt soha asztmás vétlen járókelő, aki belefulladt volna a gázba. Nem volt soha ártatlan, akinek véletlenül kilőtték a szemét önvédelmet gyakorlók gumival. Pedig Magyarországon magántulajdonban van lassan már 100 000 gáz- és gumilövedékes fegyver.
Ezek olyan figyelmeztetések, amiket jó észben tartani, de egy felelősségteljes használó nem előre dönti el (mint szeretnétek) hogy "villamoson soha nem használok önvédelmi fegyvert", hanem mivel minden szituáció más és más, ezek egyéni mérlegelést követelnek.
A fegyverhasználónak mindig van néhány pillanata mérlegelni, hogy az adott helyzetben mi a helyes lépés és aszerint dönteni. Aztán pedig ha rosszul döntött, ezt úgy is felelősségre vonás követi. Ezzel én is tisztában vagyok és mindig ez alapján fogok ezután is a lehető leghidegebb fejjel döntést hozni.
Olyan kategorikus kijelentésekre pedig, hogy "használnék gázpisztolyt (akár gumival) tömegközlekedési eszközön" vagy pedig "nem használnék gázpisztolyt tömegközlekedési eszközön" nem ragadtatnám magam. Minden helyzet egyedi, ezért egyedi döntést kíván.
válasza:Szia!
Ez így igaz. Az adott szituáció dönti el. Írásodból egy jól szituált, felelősségteljes embernek tartalak, de remélem, hogy nem kerülsz ilyen helyzetbe.
válasza:Gumilövedékes fegyvert szabálysértés közterületen megtöltve hordani! Csak magánterületen használható.
Ami az ilyen önkéntes akcióhősködést illeti. Ezt sürgősen felejtsd el, ha ilyen helyzetbe lövöldözni kezdesz neked véged van, kereshetsz sztárügyvédet hogy ne börtönben köss ki. Törődj a magad dolgával, védd meg magad vagy a családodat, azért még megéri hogy meghurcoljanak.
válasza:"Nyilván egyikünk sem hivatalosan ezzel foglalkozó szakértő a témában (pro oldalon - Vass Gábor fegyverszakértő"
Ez a wass gwass, soha nem volt fegyverszakértő, ne röhögtesd ki magad ekkora sületlenségekkel. Ez egy egyszeri fegyverboltos szakbarbár, kevesebbet kellene olvasnod az agymenéseit, a stílusod is olyan mintha őt olvasnám.
Fiatal vagy és befojásolt, ilyen elképzelésekkel és gázfegyverrel a zsebedben könnyen megjárhatod. Addig térj észre amíg nem késő. Nem lövöldözheted arcon az utcán a neked nem tetsző embereket, ez nem így működik. A valóság nem egy internetes fórum,tele szájhősökkel, ne keverd össze a kettőt mert rossz vége lesz.
Kösz a tanácsokat, de tartom inkább magam az elveimhez. Fiatal vagyok, ezt még megtehetem :D
Szerintem azért beteg a magyar társadalom -illetve ez a betegségének az egyik tünete-, mert az emberek nem segítenek egymásnak. Erre ez a villamosos eset tökéletes példa: 50 ember, aki lóf.aszt sem csinált, hogy segítsen egy másikon. És értsd meg, hogy itt sem verekedés zajlott. Nem két ember esett egymásnak. Egy ember vert egyoldalúan egy másikat. A válaszodból kiolvasva pedig még egy dolgot félreértelmeztél: Nem random, kedvem szerint lövöm fejbe az embereket az utcán. Abba ürítek bele minél több nálam lévő dolgot, aki megtámad valaki mást. Szerintem az emberek 90%-ának van olyan jó ítélőképessége, hogy tudja mikor történik valami olyasmi, amit esetleg nem kéne annyiban hagynia - A villamoson lévők is tudhatták hogy nem helyes ami történik, egyszerűen csak gyáva pö.csök voltak közbelépni, mert mindenki önmagával törődik mások helyett. Hagy ne linkeljek olyan cikkeket, vagy videókat, amik külföldön arról szólnak, hogy a vásárló hogyan lőtte le a bolti rablót. Vagy az egyik banki ügyfél lelőtte a bankrablót. Vagy csak simán valaki vert egy másik embert az utcán és erre hárman-négyen szaladtak oda csak úgy, ismeretlenek és még jobban megverték azt, aki verekedni kezdett. Ilyenről, vagy csak egyszerűen egy utcai rablás más általi megakadályozásáról Magyarországon ritkán hallani, mert az emberek fosnak bele abba, hogy mi történik körülöttük.
"Tegnap még az előttem menő embert rabolják ki az utcán. Nem segítek neki, mert nem engem rabolnak ki. Ma ugyanaz a rabló engem rabol ki az utcán. Hö, lehet ha tegnap segítettem volna, akkor ma engem sem rabolnának ki."
Mindig van nálam 90%-ban, ha elmegyek itthonról 1 gumilövedékes pisztoly, 1 gázzal töltött gázpisztoly és 1 gázspray is. Helyzettől függő, hogy melyiket használnám, használtam volna. Sokszor láttam kitárgyalva, főleg a nethírlap.hu fórumán, hogy a gumival töltött gáz-riasztó viselése -amire van engedélyed- az legális. Volt bíróság ügy is, amiben a gumival közterületen önvédekezőt felmentették.
válasza:"gumival töltött gáz-riasztó viselése -amire van engedélyed- az legális. Volt bíróság ügy is, amiben a gumival közterületen önvédekezőt felmentették."
Nem igaz, nem legális. Nem igaz hogy közterületen lőtt, magánterületen használta, valóban nem ítélték el, de ez több százezer Ft-ba került az önvédekezőnek, ennyiért húzták ki az ügyvédek a szarból. Ez után még lehet hogy akit meglőtt, magánvádas eljárást indít ellene testisértésért.
válasza:"Abba ürítek bele minél több nálam lévő dolgot, aki megtámad valaki mást."
Vagyis keresed magadnak a bajt, amit ha önkéntes igazságosztót játszol előbb utóbb meg is találsz, hidd el nem fog senki megdicsérni, hogy milyen ügyes és bátor voltál, azzal fognak egy cellába zárni előzetesbe akit meg gumiztál, fejbegázoltál. Akkor majd ráébredsz milyen ostoba voltál hogy nem hallgattál a tapasztaltabb emberekre, akik jószándékkal figyelmeztettek.
Oké, én viszont a kék és a sárga fórumokon is többször olvastam jogszabályokkal alátámasztva. Nem "csak" gvasstól, de mástól is.
(Függetlenül ettől, az esetet akkor meg nem értem. - Összesen több tízezer Keserű Onesta, Omerta, és HDM van az embereknél, akik azért vették, mert úgy tudják, hogy magánterületen használhatják. Akkor velük is mind ugyanaz történne, mint ami annál az esetnél az önvédekezővel? - Hogy még magánterületen sem használ"hatnak" gumist?)
Szerintem úgy sem tudjuk a kérdésben meggyőzni egymást. Nekem van olyan barátom, akit személyesen ismerek és ő sem hiszi el, hogy lehet a gumist utcán is hordani legálisan (pedig ő is nagy fegyveres, mint én). Ha őt nem győztem meg évek alatt, téged sem foglak. Én úgy is hordom ezután a gumisomat is, te meg nem, szóval nem változik semmi.
válasza:"Oké, én viszont a kék és a sárga fórumokon is többször olvastam jogszabályokkal alátámasztva. Nem "csak" gvasstól, de mástól is."
Javaslom olvasd el az MKH állásfoglalását az úgynevezett "gumilövedékes" gázfegyverekkel kapcsolatosan és érdeklődj a BRFK fegyverengedély ügyi alosztályán. Én megtettem, nagyon segítőkészek és barátságosak voltak. Ne a nethírlapon és az indexen szerezd be az információkat, mert félrevezetnek. A hatóságot sem érdekli miket írkálnak a fórumokban, nem az alapján járnak el ellened.
válasza:"Akkor velük is mind ugyanaz történne, mint ami annál az esetnél az önvédekezővel? - Hogy még magánterületen sem használ"hatnak" gumist?"
Az történne, ha a hatóság tudomására jut, márpedig mivel a betörő valószínűleg komolyan megsérülne a tudomásukra jutna.
"Szerintem úgy sem tudjuk a kérdésben meggyőzni egymást. Nekem van olyan barátom, akit személyesen ismerek és ő sem hiszi el, hogy lehet a gumist utcán is hordani legálisan (pedig ő is nagy fegyveres, mint én). Ha őt nem győztem meg évek alatt, téged sem foglak."
Ez nem hit kérdése, nekem egy alazredes hölgy mondta, nem szabad és kész. Az hogy egy fegyveboltosnak érdekében állhat ennek az ellenkezőjét terjeszteni attól az még úgy van ahogy, az senkit nem érdekel, a rendőrt sem fogja érdekelni.
Nálam pedig nem hinném hogy nagyobb fegyvermániás lennél, még meg sem születtél mikor én gázpisztollyal jártam, tizenvalahány darabra van viselésim, de eszembe nem jutna gumilövedékest közterületen hordani. Betartom a törvényt, neked is ezt javaslom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!