A neten olvastam javaslatot a tipikus cigánybűnözés ellen. A többi lent. Jó a javaslat?

Kérdező! Némileg el vagy tájolódva az időben.

"USA több államában sincs életfogytiglan" - nálunk van, tényleges életfogytilannak hívják, ami azt jelenti, hogy pont a haláláig nem jöhet ki a delikvens.

"Eltörölni az alsó tagozatban érvényes buktatási tilalmat" - 3 éve nincs buktatási tilalom az alsó tagozaton

1. Én nem tudtam napköziben, tanulószobában sose tanulni, zavart mindenki, illetve kellett előtte lazítás. Nem is jártam egyikbe se.

2. Fegyvert iskolába ne! Volt olyan tanárom, aki ilyen körülmények között rendszeresen arra hivatkozott volna, hogy aki nem úgy viselkedik, ahogy ő akarja (ebbe az órai tüsszentés is beletartozik), azt lelövetteti. Egyébként sem szívesen járatnám olyan helyre a gyerekem, ahol fegyveresek vannak.

6. Évvesztes vagyok, így bukás nélkül is 15 évesen fejeztem be az általánost. Vannak olyanok, akik betegség miatt kénytelenek évet ismételni, illetve a nem magyar anyanyelvűek is plusz egy évig a nyelvet tanulják egy olyan osztályban, amit egyszer már kijártak.

11. APEH már nem létezik, csak NAV van.

12. Van tényleges életfogytig tartó büntetés.

13. Három csokilopás esetén életfogytiglan? Kicsit túlzás, csak minősített esetben tartanám jogosnak.

14. A konditermek kiválóak az agresszió és frusztráltság levezetésére, ezt az adatok is alátámasztják, a rendszeresen sportoló rabokkal könnyebb bánni. A tévé lefoglalja őket, addig sem egymást vagy az őröket cseszegetik, könnyebb figyelni rájuk. A pár hónapos büntetéseknél nehéz lenne betartani az oktatási részt.

16. Ha jól emlékszem, már eltörölték a buktatási tilalmat.

Nem, nem jó, mert általánosít. A cigány bűnözést másként kellene megfékezni.

Te szívesen járatnád a kisgyermekedet oda, ahol felfegyverzett biztonsági őrök vannak? Erre persze lehet azt mondani, hogy nem, de olyanba sem ahol cigók terrorizálják, mert nyilván egyik sem jó. DE!! Minden normális család nevében visszautasítom, hogy engem és gyermekeimet az állam így agyon szabályozzon! Más megoldás kell!! Nem kell pl-ul összekényszeríteni a magyar és cigány gyerekeket egy iskolába. Igen is más "kultúra", más bánásmód. Legyenek cigány iskolák, cigány tanárokkal, igazgatóval, aztán hozzák ki belőlük a maximumot az ő módszereikkel. Persze a cigány származású tanuló is járhatna magyar iskolába ha eléri azt a szintet, hogy be tud illeszkedni abba a közösségbe. És magyar gyerek is átkerülhetne, amoda, ha olyan.

Hogy ez szegregáció? Na és? Hagyjuk egymást élni, aki pedig nem képes beilleszkedni a társadalomba, azt ki kell vetni.

úgy kb. hülyeség.

1. családi pótlékot nem csak a cigányok kapnak. miért kell sz*patni a rendes szülőket azzal, hogy nem költhetik el szabadon a családit? most komolyan! eztán majd írogassak kérvényeket az önkormányzatnak, hogy pl. szeretném a náluk lévő keretet pl. lányom lovasoktatására felhasználni? vagy mi?

2. milyen biztonsági őrök? honnan veszel ennyi biztonsági őrt? ki fogja fizetni? utcáról beszabadult munkanélküli 2 hetes tanfolyammal? gondolkozzál már egy kicsit...

3. a közmunka pontosan ellentétes hatást fejt ki, mint amit elérni szeretnétek: [link]

4. minek?

5. ha nem foglalkozol a cigányokkal külön, akkor nem fogják utolérni a nem cigányokat.

6. ennek így semmi értelme. egyrészt vannak évvesztesek, akik alapból nem fejezik be 14 éves korukig. másrészt 16 év a tankötelezettség, addig így is, úgy is iskolába kell járnia.

7. éljen Amerika?

8. azt hittem nincs pozitív megkülönböztetés...

9. minek? attól, hogy állami a cég még simán csinálhat görénységet. sőt. lsd. [link]

10. mivel van családi adókedvezmény, így a 3. gyerek után a családi pótlékot csak a kőgazdagok kapnák meg. nekik meg minek? egyébként tudom, azt hiszitek, hogy a cigányoknak sok gyerekük van, de ez nem igaz. a magyaroknak van kevés. az országos átlag meg annyira alacsony, hogy egyes vélemények szerint már elértük azt a határt, ahonnan a népességfogyás nem visszafordítható. de azért te még nehezebbé akarod tenni a gyerekvállalást. derék

11. így is 1 millió állami alkalmazott van. mennyit akarsz még?

12. ?

13. miért nem halálra akkor már?

14. valakit bezárnak mondjuk 6 hónapra és te bent akarod tartani 4 évig, amíg a hiányzó általános iskolát elvégzi, meg tanul valami szakmát? magadnál vagy?

15. ?

16. a szocrálban lehetett buktatni, sőt, a tankötelezettség 18 év volt, sőt, volt keret a különórákra, kiscsoportos foglalkozásokra, sőt bejártak a kölykök az iskolába (a szüleik meg a gyárba) és mégis tele vagyunk 30-40-50 éves szakképzetlen, fél vagy teljes analfabétával...

Megértem és értékelem a jó szándékot. Sok hasonló próbálkozás volt a közelmúltban is.

Csakhogy ezek lényegtelen részletkérdések, mert következmények. Ezért nem is végrehajthatók. Ha nem a problémák okait szüntetjük meg,akkor azok mindig előjönnek, legfeljebb más formában. Mondanék néhány példát, mert egy teljes kifejtés sok sok oldal lenne.

Büntetések mértéke. Szükségesek a fokozatok, de rég bebizonyosodott, hogy a szigorúságtól a bűn nem csökken, csak a balekok száma. A lopások például három fő kategóriára bonthatók: megélhetési, kényszeres, megszokásos. Az elsőnek bármekkora a büntetése, lesz, míg az illető munkát nem kap (egyszerű esetben), a második orvosi és nem bűnügyi eset, a harmadik pedig szociológiai. Aki kisgyerek korától ezt látta, 10 éve csinálja, a legjobb jó szándéka mellet se tud egyből és segítség nélkül leszokni. Aki nem hiszi, próbálja ki, átlagos esetben mennyire könnyű a dohányzásról leszokni. A lényeg, hogy kategóriától függően mind mást kell csinálni, a szigorúság sehová nem vezet (nem beszélve a börtönök férőhelyeinek növeléséről - amit persze az illetékes lakosság nem fog engedni).

Aztán: az APEH tevékenységének kiterjesztése nem elhatározás, hanem hozzáértés kérdése. Ma az adóhivatal hatékonysága talán a fele a 10 évvel ezelőttinek. Mert kirúgták a jó munkatársakat, pártkatonák a vezetők, mindenki a munkahely elvesztésétől tart, ezért nem intézkedik, rosszak a törvények, soroljam még?

Aztán: iskola. Hibás és torz tantervet, katasztrofális infrastruktúrában, kontraszelektált tanárokkal nem lehet hatékonyan végrehajtani. A diák nem tárgy, hogy letesszük valahová, ott marad. Gondolata, véleménye, igénye van. Senki sem törődik vele. Ha mégis, az rosszabb, mert dilettánsan teszik. Tanítani csak motivált tanulót lehet, és nem mindegy milyen családból érkezik ,milyen példákat látott otthon és a társaitól. Nem intézhető el néhány apróság kezelésével a probléma, és főleg röviden nem.

Vannak szakértők, akik elég jól tudják, mit kell tenni. De nem mondják, mert a politika nem kíváncsi rá.Aki sokat mondja, még meg is bélyegzik. Ez azért van, mert a tömeg az uszításra hallgat és leszavazza őket. Nagyon picike apróság, de az a tandíjrendszer, amit a diákság - megfelelő uszításra - öt perc alatt eltörölt, kezdeti alapot adhatott volna az induláshoz. Még nem a megoldás, csak az első lépés. Nem kellett, ma helyette van mérhetetlenül igazságtalanabb és drágább tandíjrendszer. És ezt elfogadják. Amíg a dolgok így működnek, ilyenfajta javaslatokkal, és sokkal jobbakkal sem lehet labdába rúgni. Másba kell. Mert a cél kijelölése az első lépés.