A neten olvastam javaslatot a tipikus cigánybűnözés ellen. A többi lent. Jó a javaslat?
1. A családi pótlék pénzben nem kifizethető. Azt a gyermek/ek étkeztetésére, tankönyvekre, üdültetésére, sportolására stb. kell felhasználni. A gyermekek számláit az önkormányzat kezeli. A gyerek az iskolában (ált.,közép) megkapja a reggelit, ebédet, uzsonnacsomagot, (ahol nincs konyha egy "food" cégtől) egységes iskolai formaruhát, tankönyvet, füzetcsomagot, tornafelszerelést, kirándulást. Óvoda és bölcsőde szintén ebbe a kategóriába esik. Iskolabusz rendszer bevezetése. 8. osztályig kötelező tanulószoba iskola után, ahol a gyermek felkészül a másnapi óráira.
2. Az iskolákban felfegyverzett biztonsági őrök, akik csírájában képesek elfojtani az iskolák, tanárok, diákok elleni atrocitást.
3. Szociális segély megszüntetése. Helyette közmunka után járó juttatás bevezetése. Ebből a büntetések, elmaradt közüzemi díjak, stb levonhatóak.
4. A lopás szabálysértési értékhatárának leszállítása 1000 forintra.
5. Pozitív megkülönböztetés azonnali megszüntetése. (Vallási, etnikai hovatartozásra hivatkozás nem mérvadó. Az egyenlőség elve.)
6. Aki a 14. életévig nem képes elvégezni az általános iskolai tanulmányokat, internátusba, illetve felzárkóztató iskolára kötelezve.
7. Büntethetőségi korhatár alatti elkövetőnél a bíróság vizsgálja a bűncselekmény belátási képességet. A szülői felelősség bevezetése.
8. Lakáshoz jutás feltételei: Rászorultak új lakáshoz jutása:
A lakáshoz jutó felelősséggel tartozik az ingatlan állagmegóvásáért! Amennyiben rászorultsági alapon, mint bérlő, jutott a lakáshoz, tulajdonosi előjogokkal nem rendelkezik. A lakást lakhatja, átalakítási jogok nélkül. Bármilyen átalakításért büntetőjogi felelősséggel tartozik. A szociális lakáshoz jutó köteles, a kiutaló által meghatározott havi megtakarítást befizetni. Amennyiben erre nem hajlandó, azonnali kilakoltatással sújtható.
9. A színesfém kereskedelem állami monopóliumba vétele.
10. A családi pótlék első két gyermeknek alanyi jogon jár. (Lásd 1. pont.), a harmadik gyermektől adóvisszatérítés igényelhető.
11. APEH ellenőrzés kiterjesztése a munkanélküli, illetve segélyből, közmunkából élőkre.
12. Életfogytiglani büntetés felemelése min. 200 évre!
13. Háromszorosan visszaeső büntetése automatikusan életfogytiglanra változik. Lásd 12. pont.
14. Büntetés végrehajtási intézményekben "konditermek" "tévészobák" azonnali megszüntetése. Helyettük tantermek, könyvtárak létesítése, és az elítéltek oktatásra kötelezése. Az elemi iskola elvégzése, és min. egy kitanult szakma nélkül egy elítélt sem szabadulhat! Amennyiben erre nem hajlandó, a büntetési tétel addig hosszabbítható, még ált. iskolai tanulmányait el nem végezte, és minimum egy szakmából nem szakmunkás vizsgázott! A levizsgázottak elhelyezkedésének elősegítése."
15. Szabálysértések esetében pontrendszer.
16. Eltörölni az alsó tagozatban érvényes buktatási tilalmat. A második bukás esetén internátusi felzárkóztatásra kötelezés.
válasza: válasza: válasza: válasza:1. Egyetértek.
2. Nem értek egyet, veszélyes lenne bárhogyan fegyvert vinni iskolába, bárki elcsórja viccből, és eleve, pszichésen sem hiszem, hogy jót tesz minden nap egy felfegyverzett ipse mellett sétálgatni.
3. Szintén egyetértek.
4. Ennek gyakorlati nehézségei vannak így is. Mindegy, mi van a jogszabályban, a hatóságok és bíróságok jelenlegi ügyterhe mellett, ha azt mondom, feljelentést szeretnék tenni, mert ellopták tőlem pl a kedvenc magazinom ehavi számát, akkor engem pofán röhögnek.
5. Jelenleg sincs, nem tudsz egyetlen jogszabályt sem mutatni, mely etnikai alapú pozitív megkülönböztetést tartalmaz. Ez egy téves hiedelem, ami nagyon népszerű lett és kigyilkolhatatlanul elterjedt, de nincs ilyen.
6. Akár, bár én egy bukást engednék azért. Meg itt is az a gond, hogy nincs rá infrastruktúránk alias pénzünk, hogy fenntartsuk ezeket az iskolákat.
7. Ez jó ötlet, előfordul olyan civilizált ország is, ahol nincs korhatás, hanem esetről esetre nézik a belátási képességet. Szülői felelősség bevezetésével viszont nem tudom, mit szeretnél. Ha kimutatható a szülő szándékos vagy gondatlan magatartása a gyerek tettével összefüggésben (pl. kisbabát kiteszik az ablakpárkányra, ahonnan valakinek a fejére rúg egy virágcserepet, a tizedikről...) akkor jelenleg is elítélik a szülőt. De ennél messzebb, objektív felelősséget pedig igazságtalan lenne adni nekik.
8. Ezt is el tudom fogadni.
9. A színesfémlopás jelenleg is illegális, az eladása is. Szóval attól, hogy mégsokkalillegálisabbá tesszük, csak megjelenne a feketepiac. Egyetlen rétegnek ártana ez a monopólium, akik tisztességesen szeretnének érvényesülni a piacon.
10. EZ azért rossz, mert elképzelhető, hogy valakinek 3 gyereke van, de pl. kirúgják, házastársa elhagyja, és keres ugyan munkát, de nem talál azonnal, így nem lesz adóköteles jövedelme.... de mondjuk a megtakarításából még kihúzná addig, ameddig talál állást. Akkor ő dögöljön meg?
11. Ezzel ugyanaz a gond, mint az 1000 forintos értékhatárral. A NAV nem hülye, tud válogatni, hogy kiket érdemes ellenőriznie, de mindenkit nem tud.
12. Vattafák? Tehát ha valaki ült 60 évig, aztán meghalt, akkor tartsák bent a hulláját még 140 évig?? Miért nem azt írod, hogy tényleges életfogytiglant szeretnél? Ennek így semmi értelme.
13. Azért itt lenne értelme differenciálni büntetésenként, pl. ha valakit 3x elkaptak füvezéssel, mert függő mondjuk, de valamiért nem tudta eltereltetni, akkor ne szabjuk már rá ki a 200 évet :D
14. Belefér.
15. Belefér.
16. Ezt javasoltam egy korábbi pontban a 14 évi kötelező elvégzés helyett.
"5. Jelenleg sincs, nem tudsz egyetlen jogszabályt sem mutatni, mely etnikai alapú pozitív megkülönböztetést tartalmaz. Ez egy téves hiedelem, ami nagyon népszerű lett és kigyilkolhatatlanul elterjedt, de nincs ilyen."
Konkrét jogszabályt nem találsz erre, ez tény, de a gyakorlatban való hozzáállásra nagyon is van példa.
"13. Azért itt lenne értelme differenciálni büntetésenként, pl. ha valakit 3x elkaptak füvezéssel, mert függő mondjuk, de valamiért nem tudta eltereltetni, akkor ne szabjuk már rá ki a 200 évet :D"
Ezt az életellenes, erőszakos bűncselekményre értem. Természetesen aki 3* füvezett, arra ne vonatkozzon ez. Illetve én, személy szerint a drogfogyasztás nem büntetném.
"12. Vattafák? Tehát ha valaki ült 60 évig, aztán meghalt, akkor tartsák bent a hulláját még 140 évig?? Miért nem azt írod, hogy tényleges életfogytiglant szeretnél? Ennek így semmi értelme."
Nem mondta senki hogy ott kell tartani a hulláját. Ha valaki kap 30 évet és előtte meghal annak is ott tartják a hulláját? Az USA több államában sincs életfogytiglan, hanem olyan van hogy (ugye nem tudják mennyit élhet az ember) ha mondjuk egy előre eltervezett, gyilkosságért lehet kapni max. 50 évet és a bűnös megölkt bizonyíthatóan 10 embert, akkor az összes áldozatért megkapja az 50 évet és 500 év szabadságvesztést szab rá ki a bíró. Ha jó magaviseletéért felezik, akkor is 250 év. Tehát a sitten hal meg.
válasza:Pozitív megkülönböztetés:
A gyakorlaton pedig nagyon nehéz változtatni. Úgy értelmeztem, hogy mi most játékból a jogalkotó vagyunk, és megvitatjuk, mi lenne a helyes jogszabály. De a gyakorlatra nem tudunk hatni. Ha pedig mi vagyunk a Mindenható, akkor már miért nem rögtön a bűnözést, mint olyat töröljük el?
Three strikes rule:
Akkor ebben egyetértünk, de mintha most is lenne valami ilyesmi a BTK-ban (azaz a 2013-asban nem tudom, van-e, az előzőben volt valami hasonló).
200 év büntetés:
Én úgy tudom, az USA-ban ez úgy néz ki, hogy ha valaki több összefüggő bűncselekményt követ el, akkor nincsenek külön szabályok a halmazati büntetés számolgatására, mint nálunk, hanem nemes egyszerűséggel összeadják, és annyit ül. De pont egy tényleges életfogytiglan helyett nincs értelme, hiszen akkor úgyis élete végéig fog ülni, ha 300 évig élne, akkor is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!