Miért van egy csomó bűncselekménynél, hogy az elkövető szabadlábon védekezhet?

"Mert a bíróság nem rendelhet el pusztán a gyanúra hivatkozva előzetes letartóztatást bármikor bárkire."

Akkor be kell szüntetni a bíróságot és helyettük ítélkezzenek az ispánok!

Rosszul tetted fel a kérdést.

Helyesen így hangzik:

"Miért van egy csomó bűncselekménynél, hogy a terhelt (gyanúsított, vádlott) szabad lábon védekezik?"

Elkövető már nem védekezik sehogyan, az elkövetőt már elítélték.

Létezik előzetes, de oda nem büntetésből tesznek valakit, hanem ha attól kell félni, hogy megszökik vagy megint bűnözne vagy befolyásolná a tanúkat stb. De ezt soha nem alapozza meg pusztán az, hogy már van vele szemben eljárás.

"Akkor be kell szüntetni a bíróságot és helyettük ítélkezzenek az ispánok!"

Igazad van, te meg mint kőfejű jobbágy mehetsz napi 10 órát robotolni a földemre, okés?

Láttál te már börtönt? Olvastál már statisztikákat? Hallottál valaha arról, mit jelent egy bűnügyi eljárás lefolytatása?

Az elítéltek sem férnek el (most ne menjünk bele abba, miért nem, annak is sok oka van).

A gyanúsított szabad mozgásban akadályozása csak két esetben megengedett: megszökik, befolyásolja a nyomozást. Ezt bizonyítani kell. Minden más esetben nem korlátozható a mozgásában. Hogy miért, ennek is megvan a maga oka. De hosszú.

Ha mindet lecsuknák akkor pedig ez lenne a baj:

"A MI ADÓNKBÓL MINEK KELL A BÖRTÖNTÖLTELÉKEKET ELTARTANI???":-)