Miért nem hallani azt gyakrabban, hogy a biztonsági őr agyonlőtte a bankrablót? Az őrök miért az ügyféltérben vannak, miért nem hátul várnak "lesben" egy irodában?

1:

Mikre gondolsz? Szinte soha nem hallani arról, hogy visszaélnek a fegyvertartási engedélyükkel vagy jogukkal emberek.

STATISZTIKAILAG aki fegyvertartásit kap. Abban van valami, hogy biztonsági őrnek nem a legprofibbak mennek.

Szlovákiában mindenkinek lehet fegyvere az átlagemberek közül és ott sincs lövöldözés és emberirtás, pedig Szlovákia a Magyarországhoz leghasonlóbb ország.

Amit mondasz, hogy rablásért nem lehet ölni, csak felfogás kérdése. Európa majd minden országában ha ki akarnak rabolni, agyonlőheted a rablót (kivéve Angliában, ahol nem lehet pisztolyod úgy mint Magyarországon sem). A jog megengedi, hogy rablásért megölj valakit AZÉRT, mert úgy kezeli, hogy a rabló is simán kioltaná annak az életét, akit kirabol a zsákmányért.

A jog megengedi, ezentúl egyéni vérmérséklet kérdése. Ha te nem lőnéd le azt aki ki akar rabolni, akkor szíved joga, de másnak is megvan az a lehetősége hogy az ellenkezőjét tegye önvédelemből.

A szabályozatlanssággal kapcsolatban pedig teljesen igazad van. Minden ami a fegyverekhez kötődik, egyáltalán nincs rendesen szabályozva (biztonsági őrök, rendőrség, fegyvertartás).

2:

Jogos lehet :D Éppen szarni volt, amikor hallotta a rablást. Gyorsan kitörölte és már húzta is elő a pisztolyt :D

Viccet félretéve is igazad lehet.

Nem Rambók kellenek, hanem jól képzett biztonsági őrök, akik mindent megtesznek. Persze nyilván ha a rabló egy ügyfélre fogja a fegyvert, akkor leteszi a földre a sajátját, vagy ha rá, akkor sem akarja előrántani. De ezek alap dolgok persze.

Pont a 2005-ös bankrabló ölő biztonsági őr is egy fiatalabb srác volt. Egy Blikk-körinterjúban (őt nem, de ismerősöket, kollégákat, környékbelieket kérdeztek) volt róla szó, hogy nagyon rendes volt, nem gondolták hogy tudna ölni, ha kell, stb.

3:

Igen, a nagypapát jól mondod. ÉN SEM azt akarom hogy tapasztalatlan, hozzá nem értő, kiöregedett emberek lőjenek, ha kell. Amíg ez az állapot fennáll, teljesen igazad van.

Bécsi Erstében voltam már. Az valami főbank lehetett, mert elég nagy fiók volt, de 3 biztonsági őrük volt modern fegyverekkel felszerelve (modern pisztolyokkal, nem régiekkel, úgy értem).

4:

Nettó 80-100 körül kereshetnek.

A rendőrök is ugyanennyiért kelnek fel minden nap. (Mondjuk a rendőrök sem annyira szívesen kockáztatnak, fegyvert soha nem vesznek elő, stb.)

Akkor mi az őr értelme szerinted? Minek van pisztolya és akkor minek van ott egyáltalán? Ennyi erővel a banki 1-es számú pult alatt is lehetne egy pisztoly, amit az aktuális alkalmazott kap elő és lövi hátba a rablót vele. Ez pont akkora hülyeség, mint hogy az őr a semmiért van. (Tudom hogy tényleg így van, nem azt mondom hogy te mondod rosszul, hanem hogy a rendszer van rosszul kitalálva.)

Azt vettem észre, hogy pont azok szerint akciófilmes az élet, akik nem értenek a fegyverekhez. Amiket elmondtál, mind tisztában vagyok vele. Ez a való élet, stb. Ez a beszélgetés pusztán elméleti és arra szolgál nekem, hogy általatok válaszolók által tágítsam a látásmódomat a dologról (meg még talán ti is kaptok valami újat).

Engedd meg hogy a logikádat most ellened fordítsam:

-Azt hiszed, hogy a lövöldözés olyan, mint a filmekben? Valaki egy kézzel lövöldözik és kiüríti a tárat úgy nagyjából az "ellenség" irányába? Nem. A maroklőfegyverek 10 méteres szórása bőven mellkason belül marad még akkor is, ha mind a lövő, mind a cél mozog. Ne mondd mert igen, stresszhelyzetben is. Sőt! (De megintcsak nem nagypapáknál. Hanem a 2005-ös rablóölőnél például, aki 7-et lőtt 7-10 méterről és mind talált. MÉGEGYSZER: A 2005-ÖS RABLÓ ÖLŐ ŐR IS 7-ET LŐTT KB. 7-10 MÉTERRŐL ÉS MIND TALÁLT, MIKÖZBEN A FIÓKBAN VOLTAK ÜGYFELEK IS. (Szituációs lövészetet rengeteget oktatnak.) A fegyvereket két kézzel kell fogni és az irányzékukon keresztülnézve pontosan lehet célozni velük. (Te valahogy úgy képzeled el, hogy becsukott szemmel, félkézzel kalimpálva, össze-vissza lövöldöznek?)

6:

Az egyetlen magyar precedensnél teljesen életszerű körülmények között (azért mert az tényleg a valóság volt) a bankrablóba hetet lőtt a biztonsági őr egy olyan fiókban, ahol ügyfelek is voltak és az egyetlen, akinek baja lett, az az ember aki aznap azért ment oda, hogy pénzt raboljon.

Mindenkinek:

Mégegyszer, nem azt akarom hogy holnaptól a nagypapák, akik őrködnek gondolkodás nélkül rántsák elő a fegyverüket és lőjenek a rablóra.

Egy hosszú váltási folyamat kellene (mint mindenben az országban), amiben feljebb rakják az őrré válás kritériumait, az őrök helyét a fiókon belül rejtetté teszik (meglepetés), megváltoztatják a jogszabályokat és a biztonsági őrség nem egy második lehetőség lesz azoknak, akik nem mehettek el még rendőrnek sem, vagy nyugdíjkiegészítésre vágynak.

És a valóság sem azt mutatja, hogy a fegyverüket használó őrök halálra vannak ítélve az alkalmazottakkal és az ügyfelekkel együtt.