IÜ orvosszakértő és ORSZI szakvélemények ellen kinél lehet fellebbezni?

Tudom, az a válasz, hogy egy laikus minek pofázik bele, csakhogy!

Amikor súlya van a dolognak, és laikus számára is észrevehető a valótlanság, akkor nehogy már ne legyen jogorvoslati lehetőség.

Legyen az bírósági ügy, jogosítvány vagy akármi ami miatt készült, és szándékosan (!) vagy véletlenül teljesen hamis dolgokat tartalmaz, részletezek pár olyat, ami egyértelműen támadható, csak éppen így az egész kérdésessé válik, hogy mégis hogy volt képe ezt leírni vagy éppen kinek az érdeke volt és ki fizette le ...

- fogazata hiányos (nos egyetlen foga se hiányzik)

- sarokra állni nem tud (nagyon is tud, sőt, sportoló méghozzá hivatalos versenyzői engedéllyel!)

- önellátásra képtelen (sok éve él egyedül, abszolút mindent elintéz, nem csak magát látja el)

Szerintem ezek olyan dolgok, amihez nem kell szakértőnek lenni, hát könyörgök, nézzék csak meg, egyáltalán hiányzik-e foga, és akkor innentől kezdve jó kérdés, hogy vajon kinek a befolyására állít ki hamis szakvéleményt, tele nem létező diagnózisokkal.

Ugye azért ennyire nyilvánvaló esetben nem mondjátok azt, hogy a drága orvosszakértőt hitelesnek kellene elfogadni?

De kinél lehet fellebbezni? (IÜ-nél is van pl II. fok?)

Mutassa meg a bírónak h egyetlen foga se hiányzik, és akkor innentől kezdve cirkuszoljon, hogy az egészet helyeztesse hatályon kívül? Nem durva azért ez?