Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Az jogos védelmi helyzet-e,...

Az jogos védelmi helyzet-e, ha pl kihallgatáson rendőri brutalitás ellen védekezik valaki?

Figyelt kérdés

Azaz ha éppen nincs szerencséjük, és egy olyat fognak ki, mint én (fekete öv, harmadik dan), és hát kettővel azért még csak lábbal is elbánok könnyen.


na most engem ért egy jogtalan életellenes támadás, amely ellen én védekeztem.


Ilyen esetben egyáltalán elítélhet a bíróság?

Én úgy látom, a testi épségem elleni, sőt életellenes támadás megvalósul ilyenkor, és egyszerűen csak megvédem magam.


Ilyenkor jogilag rendben van, ha kifektetem mindkettőt, nem? Mert hogyan máshogy háríthatnék el egy támadást?

Vagy egyáltalán miért lennék köteles tűrni tétlenül egy támadást? Szerintem erre nem lehet kötelezni egyetlen állampolgárt se.

Nem?


2013. máj. 27. 09:57
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:

te a rendőrségi kihallgatáson akarod megverni a rendőröket ?

miért nem tartasz mindjárt ott egy éles lövészet gyakorlatot is,a tőlük elvett marok lőfegyverekkel ?

2013. máj. 27. 10:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 Antimod ***** válasza:
Ez az, amit soha nem fogsz tudni bebizonyítani, ha jogos, ha nem.
2013. máj. 27. 10:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/11 anonim ***** válasza:
Csak a jogtalan támadást háríthatsz el. Viszont elég valószínűtlen, hogy ok nélkül nekedessenek, miközben esetleg rögzíthetik is az egészet.
2013. máj. 27. 11:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 anonim ***** válasza:
bűzlik ez a történet de nagyon, a cigányok szoktak sipákolni ha megverik őket a rendőrök
2013. máj. 27. 11:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 A kérdező kommentje:

én még cigó küzdősportost nem ismertem, magasabb szintű pedig elképzelhetetlen is.


de miért lenne nehéz bizonyítani?


tök egyszerű, mondom a koncepciót:


Ugye a rend őreitől jogszerű, szakszerű viselkedést vár el az ember, azaz mondjuk én naivan képtelenségnek tartom, hogy bántalmazzanak egy embert.

És akkor itt jön, ami miatt egyértelmű a bizonyítottság: ha mégis ez történik, akkor én teljes joggal és alappal gondolom azt, hogy mégse rendőrökről van szó, hiszen ők nem tesznek ilyet, azaz nyilván valaki beszabadult a rendőrségre és rám támadt, én pedig csak védekeztem. Abszolút jogos a védelmi helyzet, és most őszintén, ha egyszer a rendőrök nem tesznek ilyet, akkor nekem nem maximálisan jogos a meggyőződésem, hogy csakis valaki más lehet, és így el kell hárítanom a támadást?

2013. máj. 27. 12:26
 6/11 Antimod ***** válasza:
A gyakorlatban pedig mi lesz? Ha kell öt, ha kell, ötven rendőr fogja tanúsítani, hogy te támadtál rájuk, minden ok és előzmény nélkül, és ők csak a szükséges, arányos intézkedést tették meg a lefegyverzésedre. Ha van kamera a helyiségben, arról pedig kiderül, hogy éppen nem működött, vagy véletlenül letörölték a felvételeket.
2013. máj. 27. 12:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 A kérdező kommentje:

"Csak a jogtalan támadást háríthatsz el. Viszont elég valószínűtlen, hogy ok nélkül nekedessenek, "


--na de ne viccelj, és mégis mikor lehetséges olyan, amikor jogos? az én ismereteim szerint a fizikai, lelki bántalmazás soha nem jogos, na főleg nem egy rendőrtől ... tehát nem értelek ebben.

2013. máj. 27. 12:33
 8/11 anonim ***** válasza:

Te vagy egyedül (egy tanu nem tanu), és van ott két rendőr.

A két rendőr nyilván nem fogja bevallani, hogy rádtámadtak, főleg azt nem hogy ez az életed kioltására irányul. Tehát a te szavad állna két hivatalos személy vallomásával szemben, nem kételkedek abban, hogy veszítenél.

2013. máj. 27. 13:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/11 sni ***** válasza:

--na de ne viccelj, és mégis mikor lehetséges olyan, amikor jogos? az én ismereteim szerint a fizikai, lelki bántalmazás soha nem jogos, na főleg nem egy rendőrtől ... tehát nem értelek ebben.


ezt hívják kényszerítő eszköz alkalmazásának, ami jogszabályban van leírva. És miután kifektetted a két rendőrt, jön öt haverja, és véletlen úgy esel, hogy eltörik a térded, vagy a könyököd, és nem lesz negyedik danvizsga! Ők meg írnak egy tuti jelentést hivatalos személy elleni erőszakról, plusz kényszarítő eszköz használatáról, a sérüléseid meg az ellenállásod miatt keletkeztek! Hát ennyi, jó harcolást!

2013. okt. 7. 06:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 A kérdező kommentje:

jaja értelek, és ezt nem is kétlem, de még mindig ott tartunk h

- te is arra alapozol h szándékosan jogszabályellenesen kell eljárni

- és még mindig ott tartunk h tehát 1 ember áll szemben 8-10-el, azaz hol van itt a legkisebb jogi lehetőség arra h bármit bizonyítani tudjon? szal már elnézést de ez íGY HOGY VAN?

Most ezt akkor fordítsuk meg, és nézzük az esetet: a lakásunkba jöjjön el az egyik ilyen nagyfiú, mi mondjuk 6 fekete öves sporttársammal szarrá verjük, törjük, aztán mi is ledokumentáljuk, sőt, jelentést is írunk arról, hogy sajnos elesett és megtámadt és ebből erednek a sérülései. most nem?

kb ez így a fair akkor ...

Ha mi vagyunk 6-an, akkor a mi jelentésünk miért ér kevesebbet mint 6 másiké?


végül: a gond pont ott kezdődik h egyáltalán ilyen lehetőség felmerülhet ... ilyen egyszerű. az lenne az optimális helyzet ha még csak ilyen gyanú, kérdés se lenne téma sehol merthogy teljesen kizárt ennek megtörténése. de sajnos nem így van.


akkor miért beszélünk jogállamról?

2013. okt. 7. 12:07
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!