Nem túlzás két sör és két fröccs csalással történő megivásáért és pár kacat ellopásért 2 év 4 hónap fegyházbüntetés?

De még ha más szemszögből rágjuk is át a dolgot:

Ha te életed és testi épséged kockáztatásával mindent megteszel, hogy mások életét és javait mentsd, elfogadhatónak tartod, hogy ott ellopjanak tőled akár egy papírzsebkendőt is?

Nem. Aki kicsit lop, nagyot is fog. A kisebb tolvajlás is morális gát hiányát jelzi, hiszen alapvető, hogy nem nyúlok máséhoz, ha pedig ez nincs meg, akkor a méretek már bármikor változhatnak, és csak a büntetés tartja vissza, hogy esetleg nagyobbat kövesen el.

Az ítéletnek elrettentőnek kell lennie, nem enye-benyének, hanem olyannak, ami aránytalanul súlyossá tegye a következményeket a szerzett eredményekhez képest, azaz _megakadályozza_ az elkövetést.

Ha kap pár hónapot, vagy pénzbüntetést, akkor nem érjük el a célt: a bűn megakadályozását.

Ugyanez volt, amikor itt sokan felpanaszolták, hogy nem túlzás-e a zéró tolerancia, meg a biztonsági öv bekötésének hiánya után járó hatalmas pénzbüntetések. Nem. Ugyanis nagyon egyszerűen lehet ellenük tenni: be kell tartani a szabályokat. Ha valaki sokallja, az azt jelenti, hogy tudja, hogy el fogja követni, el is akarja követni az adott kihágásokat, és most szívja a fogát. A büntetésnek visszatartó erővel kell bírnia, nem egy lenyelhető, eltűrhető, bosszankodva de túlléphető valaminek, hanem olyannak, ami miatt kétszer is meggondolom, hogy "megéri-e?", és ami fő: végül arra a következtetésre jutok, hogy nem.

Nem az a lényeg, hogy megbüntessenek, ha valamit elkövetsz. Abban az esetben tényleg elég lenne 5000 forint egy be nem kötött övért. Az a lényeg, hogy eltántorítson attól, hogy ne kösd be.

A bűnt megelőzni, és nem megtorolni kell.

Erről szól ez a 2 év is. Ha most, az elején odacsapnak az illetőre, később nem fog ilyet tenni. Ha enyhe ítélet lenne, látná, hogy lehet, és ezt az utat folytatná.

ez azért így erős csúsztatás. a világ majd minden jogrendszere vegyes. egymással párhuzamosan, még egyazon paragrafuson belül is alkalmazzák a két elvet.

gondolj bele, a kimenetel szempontjából az "előre megfontolt szándék" lényegtelen. az, hogy mégis magasabb a büntetési tétele, kizárólag az elrettentést szolgája, hiszen van értelme elrettenteni, lévén előre megfontolja. ezzel szemben a "hirtelen felindulásból" alacsonyabb díjtétele meg éppen, hogy az elrettentés hiányával magyarázható, hiszen ebben az esetben nincs mérlegelés, nincs mitől elrettenteni. de a "foglalkozás körében elkövetett" szintén az elrettentéssel magyarázható.

és még számos példát lehetne mondani.

én ebben a kérdésben egyébként nem látom kifejezetten az elrettentés szándékát. pontosabban látom, de úgy érzem, nem arról van szó, hogy most akkor példát statuálnak, hanem éppen arról, hogy helyrebillentik az emberek hamis arányérzetét. és ne mond, hogy nincs igazam, amikor te magad is kacatnak minősítesz akár több százezer forintnyi értéket.

magam részéről nem vagyok a három csapás pártján, nem éreztem szükségét, hogy a kis értékű lopást piszkálják, nem gondolom, hogy rendőrrel kellene a kölyköket iskolába vinni, meg ezt sem, hogy le kellene szorítani a büntethetőségi korhatárt, sőt még csak azt sem értem, hogy ha az embert 14 éves korától kefélhet orrba szájba, bárkivel, bárhogyan, akkor ezt miért is nem veheti fel videóra, arról már nem is beszélve, hogy maga a dolog felvetése is bűncselekmény.

de ettől független azt érzem, hogy valami végtelenül furcsa módon el van tekeredve az emberek arányérzete.

magyarázd már meg nekem, miért népi hős az adócsaló és miért felháborító, ha megbüntetik a piros lámpán áthajtókat?

Kedves Kérdező!

"A tettarányos büntetés már a 19. században általánossá vált, Cesare Beccaria olasz jogtudós pedig már a 18. században is ezért szállt síkra."

- Ez olyan korban született meg, amikor még fizikai értelemben vett büntetést is alkalmaztak. Akik ilyen téren álltak ki új irányadókként, azok amiatt kritizálták a felfogást, hogy egy tyúklopásért ne járjon kézlevágás.

Viszont ami a mai korunkra, amikor pusztán pénzbeli, és nem maradandó (adott esetben megcsonkító) büntetések vannak, a magasabb összegre való emelés - ezáltal a szándéktól való eltérítés - járható út.