Mit lehet tenni ilyen esetben? Mi történik, ha mi nem fizetünk, mert jogtalan a követelés? Tavaly egy ismerősünk lerobbant külföldön. Mi nem tudtunk érte menni, de megadtuk egy ember számát, aki persze nem ingyen, de vállalta, hogy kimegy érte.

"... nem tudjuk átvenni az oda küldött levelet,akkor milyen jogon veszi azt átvett küldeménynek?"

mert ezt mondja a törvény [link]

32. §

"De azt még mindig nem tudom,hogy közjegyzőként letíltási joga is van ,vagy csak kiadhatja behajtó cégnek ezt a követelést?"

tudtommal csak kiadhatja, de azt nem kellene megvárni, mert akkor még a végrehajtó is számlázni fog.

az ellentmondásra egyébként 15 nap van, a tartózkodási helyet meg elméletileg 3 munkanapon belül be kell jelenteni.

milyen önhibátokon kívüli dolog akadályozta meg, hogy átvegyétek?

"De ha mi nem fizetjük ki ezt a pénzt,akkor mit tud tenni a közjegyző?"

Leszopja magát, vagy azt aki épp a közelében van. Ugyanis senkivel sem kötöttél szerződést, nem vettél igénybe semminemű szolgáltatást, így nem is tartozol senkinek semmivel.

14: (jogilag) elismerte a tartozást, tökmindegy, hogy kötött-e szerződést vagy sem.

15: jogerős döntést nem lehet megtámadni.

mi lenne, ha elolvasnátok a korábbi válaszokat is?

22.03

Én még mindig nem értem.

1. Átvenni nem akkor veszek át egy levelet, ha azt kiküldik az ideiglenes lakcímemre, hanem akkor, ha azt aláírom, hogy átvettem.. Ez esetben nem is emelkedhet valami jogerőre, tehát a közjegyző hibásan hűjárt el, megtámadható.

2. Ha alá is írják, hogy átvették a fizetési felszólítását, az nem minősülhet a tartozás elismerésének. Én nem tudom, hogy a közjegyző milyen alapon írt fizetési felszólítást, ha az a tag semmivel sem tudja igazolni, hogy tartoznak neki. (Szerződés ugyanis nincs)

3. A kérdezőnek igaza van. Ha ez így működne, akkor énis bemennék még ma a közjegyzőhöz, bejelenteném, hogy xy tartozik nekem 5 millió forinttal, megadnám az ő ideiglenes lakcímét, ahová kikézbesítenék, és aláírás nélkül is átvettnek minősítenék, majd követelnék rajta a nem létező tartozást. Ilyen sehol nincs!

17:

visszafelé:

3: akkor a közjegyző megkérdezné, hogy meg tudod-e valamivel alapozni az állításod. ezért írtam korábban, hogy valószínűleg az ismerősük tett egy nyilatkozatot, hogy ők vállalták a fizetést. valamilyen szinten kell vizsgálni a követelés megalapozottságát, de messze nem annyira, mintha bíróság lenne, hiszen az egész folyamat csak akkor lép életbe, ha a fizetésre kötelezett nem mond ellent. ha megteszi, akkor bíróság és teljesen más szintű bizonyítási kényszer.

1,2: a szóbeli szerződés is szerződés, csak nehezebben bizonyítható. jelen esetben elég az alátámasztás is, pl. egy tanúval, lévén a másik fél mondhatja azt, hogy nem is igaz és akkor majd a bíróság dönt. a törvény konkrétan azt mondja ki, hogy ha nem mondasz ellent, akkor elfogadod. ott van a link, el kell olvasni. ők nem mondtak ellent és ezzel (jogilag) elismerték a tartozást. ez a törvény.

ez az egész arra lett kitalálva, hogy ne tudjon az adós bujkálni. nem veszi át a fizetési felszólításokat, nem nyit ajtót, stb. küldenek neki egy fizetési meghagyást és két választása van, vagy nem veszi át és akkor behajtják, vagy átveszi és ellentmond, de akkor mehet a bíróságra.

az egész balhé alapvetően abból van, hogy nem törölték az ideiglenes lakcímüket és ezért nem kapták meg a levelet.

ha megkapták volna, akkor mondták volna a közjegyzőnek, hogy nem ismerik el a tartozást és akkor a fickónak a bíróságon kellett volna megmagyaráznia, hogy miért olyannal akar fizettetni, akivel kb. 2 percet beszélt összesen telefonon és semmi más köze nem volt a dologhoz.

ezért kell odafigyelni arra, hogy mi van beállítva lakcímnek, tartózkodási helynek. a lakcím, tartózkodási hely bejelentés nem állambácsi újabb baromkodása, hanem baromi fontos dolog és ezt éppen a fenti példa mutatja.

ezzel csak azt éred el, kopogtatni fog a végrehajtó az ajtódon, hogy jött foglalni.

jogerőre emelkedett ügyben nincs semmi, ami halasztó hatályú lenne. azaz neked már mindenképpen fizetned kell, vagy magadtól, vagy végrehajtják, a különbség annyi, hogy az utóbbi sokkal többe kerül (neked).

a legtöbb, amit ebből kihozhatsz az, hogy több évnyi pereskedés után majd visszakapod a pénzed, feltéve, ha találsz olyan ügyvédet, aki ezt a helyzetet felvállalja.

de mindegy, nem tépem tovább a szám, látom felesleges.