Legalizálni, vagy nem legalizálni? Esetleg dekriminalizálni? Mi szól mellette és ellene? Marihuána, többi lent!
Figyelem! Hosszú szöveg, elolvasása türelmet és felfogóképességet igényel! Amennyiben nem olvasod el, kérlek, ne válaszolj! Köszönöm!
A kérdés elméleti, szakdolgozatomhoz lenne szükségem emberek véleményére. A szakdolgozatom címe: A marihuána törvényi státusza Magyarországon, a kapudrog-elmélet és az emberek hajlandósága a marihuána legalizációja felé.
Összegyűjtöttem jó pár érvet és ellenérvet, viszont kíváncsi lennék mások véleményére is, nem a közvetlen környezetemből. A dolgozat gyakorlatilag készen van, egy fejezet hiányzik már csak, amiben megpróbálom saját tapasztalat alapján szemléltetni más emberek hozzáállását a dologhoz. Kérdőívem már volt, itt most másról van szó.
Szóval:
Véleményem szerint számos dolog szól a marihuána legalizása mellett. Az állam rátehetné a kezét, révén új gazdasági ágazat lenne, akár még monopóliummá is tehetné a marihuána-piacot. Külön adókat és jövedéki díjakat lehetne rá kiírni, amivel - révén elég nagy a fogyasztótábor - hatalmas összegeket lehetne beszedni, és így fellendülhetne a gazdaság. Mindemellett a feketepiac eme szegmensét vissza lehetne szorítani (nem semmissé tenni, mert a cigaretta is legális, mégis van feketepiaca), ezzel a kormány rengeteg pénzt és energiát takarítana meg, hiszen amíg illegális, pénzt kell ölni ezek felkutatásába és felszámolásába. Számos reprezentatív, orvosok és tudósok által íródott felmérés és tanulmány igazolja, hogy a marihuána célzatos és tudatos felhasználása jótékony hatást gyakorol az emberi szervezetre - lsd. a kendermag 80%-a növényi fehérje, mindemellett tele van vitaminokkal, valamint a marihuána öli a rákos sejteket, remek altató, étvágygerjesztő és fájdalomcsillapító. A papír- és textiliparnak is kedvezne a legalizálás, hiszen a növény rostjai ötször erősebb textilt és papírt eredményeznek, mint amilyet a mostani alapanyagok felhasználása (a kender 80%-a cellulóz, szemben a most használt alapanyagok 35-40%-ával). Szakirodalomban olvastam, hogy üzemanyagnak sem utolsó: míg egy hektárnyi repcéből kb. 4-5000 liternyi biodízel állítható elő, addig egy hektárnyi kenderből akár 8000 liter is, ráadásul 3 hónap alatt aratható, szívós és kemény a környezeti a hatásokkal szemben, valamint a kártevők permet nélkül sem fognak kárt okozni benne - hiszen bódító, részegítő hatása régen kialakult már, pontosan abból a célból, hogy az állatok és a kártevők ne bántsák és egyék meg (gondoljunk bele, lelegeli a tehén, "beáll", rosszul lesz tőle, akkor legközelebbe tudni fogja, hogy abból ne egyen; és még a szaga is elég erős, hogy elriassza magától). Végül, de nem utolsó sorban, tudvalevő tény, hogy marihuána szívásba még senki sem halt bele, szemben az évi több millió halálesetet követelő alkohollal. (Irónia: évente átlagosan 100 ember hal bele abba, hogy a tollak kupakját lenyelik, és megfulladnak - a marihuána halálozási mutatója MÉG MINDIG 0!)
Ami ellene szólhat, az talán az, hogy az ország még nincs felkészülve erre az egészre. Ha megnézzük az alkoholfogyasztási szokásainkat, elrettentő eredményeket kapunk. Nem biztos, hogy ha hirtelen legalizálnák kishazánkban ezt a remek növényt, akkor mindenki tudatosan használná, ez megmutatkozik az alkoholfogyasztásban is. Valamint, létezik alkoholszonda, amivel a helyszínen kimutatható, hogy az egyén ittasan vezetett/követett el bűncselekményt, viszont THC-érzékelő még nincs - bár nem lenne sok (sem pénz, sem energia) a mai világban egy ilyet kifejleszteni.
Portugália a 2000-es évek elején rájött arra, hogy a kábítószereseket jobb betegként, mint bűnözőként kezelni. Rengeteg hely felszabadult a börtönökben a tényleges bűnözőknek. Mindez kishazánkban is elérhető lenne, hiszen a börtönök dugulásig vannak a pitiáner marihuána-fogyasztókkal, míg a gyilkosok, rablók és betörők vigyorogva rohangálnak az utcán. Az USA és pár EU-tagállam (Hollandia, Spanyolország, stb) is kezdi/kezdte felnyitni a szemét, hogy a tiltás sehova sem vezet, hiszen a marihuána illegális mivolta ellenére a fogyasztók száma nemhogy csökken vagy stagnál, hanem növekszik.
Véleményem szerint egyfajta dekriminalizálás lenne a helyes megoldás. Úgy képzelem ezt az egészet, hogy aki marihuánát akar fogyasztani, az komoly orvosi vizsgálatokon essen át, ahol megvizsgálják az egyén fizikai és pszichikai állapotát, mennyire hajlamos a különböző mentális betegségekre (depresszió, skizofrénia). Az állam saját monopóliumaként létrehozna egy üzletláncot, ahol marihuánát lehetne kapni (lsd. USA-beli head shop-ok). Törvény szabályozná az egyszerre megvásárolható mennyiséget, melyet egy kis elektronikus kártyán rögzítenének vonalkód segítségével. Napi, heti vagy havi korlát lehetne, amennyiben az egyén levásárolta a megadott mennyiséget, többet nem vehetne. Bizonyos időközönként az egyént vizsgálatnak vetnék alá, és amennyiben az orvos úgy dönt, hogy nem tesz számára jót a marihuána fogyasztása, az megvonható lenne tőle.
Pozitív és negatív kritikákat is várok, csak arra kérek mindenkit, hogy indokolja meg a válaszát! Nem muszáj szakirodalmat, internetes forrást hivatkozni, csak inkdoklás legyen, ugyanis azzal, hogy "a drog rossz", nem igazán tudok semmit sem kezdeni.
A válaszokat előre is köszönöm!
válasza: válasza:A marihuána hazai termesztése és forgalmazása, gyakorlatilag kimozdítaná a pangó országot ebből a mostani helyzetből, de ezt nem látja be sem az Unió se a kormány
Olyan valótlan dolgokat állítanak "nagyon okos" emberek hogy fű egyenes út a bélyegig extasy-ig speedig heroinig
Én ebben nőttem fel, fiatalabb koromban a zsebpénzből inkább vettem 1-2grammot, és ha unatkoztam mindig csináltam egy cigit
A káros hatásai tulajdonképpen nem ismertek ha mértékkel használja az illető
20/F
válasza:A szervezett bűnözést is vissza lehetne szorítani valamelyest a legalizálással/dekriminalizálással. Amit ugyanis törvény tilt, arra az embereknek általában igényük van. Ha nem lenne, a tiltásra sem lenne szükség. Így aztán a maffia köszöni szépen az államnak a drogpiacot. Ez nem csak a drogra igaz, hanem mindenre, amit törvény tilt (pl. prostitúció szervezése, vagy alkoholtilalom - Al Capone többek között ezen gazdagodott meg a két világháború között).
"Nem biztos, hogy ha hirtelen legalizálnák kishazánkban ezt a remek növényt, akkor mindenki tudatosan használná, ez megmutatkozik az alkoholfogyasztásban is."
Persze, ezt nem tudhatjuk. De ki mondta, hogy hirtelen kell legalizálni? Első lépésnek nagyon jó a dekriminalizálás, vagyis az, hogy megszüntetjük a drogfogyasztás és -birtoklás büntetőjogi kategóriáját, esetleg szimbolikus lépésként a köztársasági elnök közkegyelmet ad az emiatt bebörtönzötteknek. Aztán jöhetnek ezek a fűtrafikok (akár az újdonsült dohánytrafikokkal összefésülve, legalább lenne valami hasznuk ezeknek is), meg az orvosi segítség. A napi/heti kvótának nem látom sok értelmét, felesleges bürokrácia. Ha elfogy a kvótám, de szeretnék még füvet, megkérdezek egy járókelőt, hogy neki van-e még kvótája, és hajlandó-e a kedvemért venni. Akár még egy kis pénzzel is honorálnám a szívességét :D (én nem drogozom, és akkor sem drogoznék, ha legális lenne - a cigi is legális, mégsem szívom).
Ja, izé, 19/f.
válasza:Az (állítólagos) előnyök mellett rengeteg hátránya is lenne:
Problémát okozna az alkohollal illetve más tudatmódosító szerekkel EGYÜTTESEN gyakorolt hatása, ami a homályos tapogatózás mellett is baljóslatú eredményt mutat Problémát okozna a munkavédelmi szempontokból (a szesziparban is van időnként ilyen probléma) a kender feldolgozása, illetve nincsen hatékony és olcsó THC szonda, míg alkoholt lehet így szűrni. Míg csontrészegen elég nehezen maradhatnék meg a munkahelyemen, míg a vicces cigit jóval nehezebben, ráfoghatom hogy meghülyültem/rosszul vagyok/fáj a fejem stb. .
Az árusítása is problémákat okozna. Most is hatalmas probléma és botrány volt a trafiknyitás jogok elosztásával illetve az árusítók szakértelme is megkérdőjelezhető. A fű árusítása nagyságrendekkel nagyobb biznisz még inkább csak a haveroknak lenne leosztva minimális szaktudás nélkül. A magánjellegű árusításával meg komoly gondok lennének, a fogyasztóvédelem a többezer éve legális alkohol minőségét sem tudja garantálni a házi kotyvasztók miatt a mariska házi előállításával illetve forgalmazásával lenne gondja. Ha már fogyasztóvédelem, alkoholt illetve dohányterméket és gond nélkül beszerezhet bárki, a kormány minden törekvése ellenére is a fűnél is értelemszerűen felmerül a probléma. A kártyás megoldás Amerikában sem hatékony tömegesen hamisítják/módosítják a kártyák adatait. A fű felnőtt emberekre gyakorolt negatív hatásai közül a tüdőproblémák (ez ma is tudományos vita tárgya) illetve a koncentráció meg a rövidtávú memória romlása van tudományosan alátámasztva. Gyerekre/kamaszokra gyakorolt hatása nem teljesen feltárt, de rajtuk ha lehet ne kísérletezzünk.
"Véleményem szerint egyfajta dekriminalizálás lenne a helyes megoldás. Úgy képzelem ezt az egészet, hogy aki marihuánát akar fogyasztani, az komoly orvosi vizsgálatokon essen át, ahol megvizsgálják az egyén fizikai és pszichikai állapotát, mennyire hajlamos a különböző mentális betegségekre (depresszió, skizofrénia). "
A magyar (vagy bármilyen) egészségügy nem bírná ezt a terhelést, hogy kivizsgáljon, mindenkit aki marihuánát szándékozna fogyasztani. Mivel tömeges igény az lenne rá.
A jelenlegi additív szerek kordában tartása is úgy nagyjából sikerül, korántsem tökéletes a teljesítmény megduplázására képtelenek vagyunk. A részleges legalizációval főleg az alvilág férkőzne be a törvényes társadalom berkeibe, némi pénzmosással és fedőtevékenységgel. A haszna elhanyagolható lenne az alvilág terjeszkedéséből származó hátrányok mellett.
Röviden, az állam képtelen a fogyasztásához szükséges fogyasztóvédelmi feltételeket megteremteni, illetve nem biztos, hogy a többi tudatmódosító szer kombinációja nem veszélyes-e az emberekre. A válaszom a kérdésre, ebben a évszázadban még biztos ne.
27/F
válasza:Szerinte nem lene szükség előzetes orvosi vizygálatra mert az alkoholnál és a ciginél sincs.
Az hogy a drogok kapuja ez szerintem sem igaz mert ha legális lene nem ugyanugy lehetne beszerezni minta lsd ét heróint meg ami ép a dilernél van nem mondaná azt egy lágális árús ha kifogyot hogyan használjon mást ami ép nála van
A szintetkusok piacának is roszul jone mert akor megvenék legálisan nem pedig a veszéjes szintetikusokat.
Aban egyetértek veled hogy sok adó lene és nem kéne az üldőzésére kőlteni.
Viszont ez ipari alapanyag ként felhasználása hüjeség.
Egyrészt drága lene.
Másrészt van hatóanyag mentes kender a kőtelet eből csinálják (kender kőtelet) . Az üzemanyagal ugyan ez a hejzet meg vezetésre veszéjes lene hogya kipufógótol beszivna mindenki mőgete a dugóban.
És a vérből kilehet mutatni a thc ét ha valakinél fenál a lehetősége hogy befüvezet. Egy ijen érzékelőt nem lene nehéz beépiteni a újab szondákba most isvanak ojanok amik a szag alapján meghatározák a robanószereket enél sokal hüjéb készülék elég lene a lélegzetbőll. (nem szoszerint szagol hanem a vegyuleteket érzékeili a levegőből itt 2 vegyület elég lene.
válasza:"A szervezett bűnözést is vissza lehetne szorítani valamelyest a legalizálással/dekriminalizálással."
Ahhoz azért a kokaint és a heroint is legalizálni kellene, ami ellen már jóval több érv szól, mint a füvezés ellen!
Nos, ama kijelentésre, hogy nem lehetne ellenőrizni a beszívott vezetőket, épp most csinálják a megoldást:
válasza:Én életemben nem cigiztem vagy füveztem, nem is tervezem. De szerintem is kéne legalizálni, hatalmas bevétel lenne az államnak, vonzaná a túristákat is. Nem rosszab mint a legálisan korlátlanul szinte fillérekért vásárolható alkohol. Igazából hátrányként csak a függőséget tudom mondani, de semmivel nem rosszab mint az alkohol vagy a cigi. Simán lehetne árulni grammját kb 1000Ftért és még így is olcsóbb lenne mint feketén(őgy tudom 1500 2500körül mozog)
19/f, sok sikert a szakdolgozat befejezéséhez!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!