Szerintetek nem aggályos az, hogy a költségvetésbe tételesen, számszerűsítve, előre be vannak tervezve a beszedendő büntetések?

a kérdés jogos, és sosem értettem egyet ezzel

Andizsuzsi azért nem tudom elfogadni amit írsz, mert egy költségvetésnek egyensúlyban kell lenni (bevétel/kiadás) ... ennek következtében a bekerült számoknak megalapozottnak kell lenni, így tehát tulajdonképpen kötelező hozni a büntetéseket ... ebből következik, hogy a nemteljesítés valakin számon kérhető ... vissza a kérdéshez: a jogállamnak mondott valami már költségvetés szinten tervezi az éves jogsértőket ... hoppá

sztem hülyeség lenne ha nem terveznék bele.

az előző évekből simán megsaccolható hogy kb mennyi fog bejönni büntetésekből, vagy minimum mennyi fog bejönni x valószínűséggel.

Miért ne építenéd ezt bele a költségvetésbe? Jobb volna ha kisebb költségvetéssel dolgoznának (mittudomén, megnyírnák a nyugdíjakat/tanári fizetéseket), aztán meg minden évbe csodálkoznának hogy jaj, van itt még xmillió forint a büntetéásekből, gyorsan szórjuk ezt el valamire!

Üdv Magyarországon!

Ezért lettek ilyen extrémek és valóságtól elrugaszkodottak a bírságok, mind a rendőrségnél, NAV-nál, NKH-nál, fogyasztóvédelemnél, ÁNTSZ-nél stb.

Átlagfizetés/bírság összegében köszönőviszonyban sincs pl. a német bírságokkal, amelyek alacsonyabbak és mellesleg a szabályozásuk is jobb és a betartásuk se életidegen.

Kedves kérdező!

Értem én a problémádat, de egy költségvetés tervezése nem etikai kérdés. Bármiféle költségvetésbe a várható bevételeket és kiadásokat kell tervezni, ettől költségvetés a költségvetés. Mondom, a betervezett összegen lehet vitatkozni, de ez a tényen nem változtat.