Mi a véleményed az önkényuralmi jelképek tiltásáról?

Ez szerintem is hülyeség, és meg is mondom miért. Először is törtélelmi tény, hogy a nyilasoknak, és nemzeti szocialistáknak megtörtént a felelősségre vonásuk a háború után közvetlen, mivel a tengelyhatalmak vesztették el a háborút. A kommunistáknak mai napig nem volt semmiféle elszámoltatása a népirtásokért se semmiért. Szerintem ezért van az, hogy nyilas, és nemzeti szocialista korból például úgy semmi sem maradt fent. Sok minden eltűnt. Nagyon gyűjtőknek maradt egy két dolog, karszalagok, zászlók stb. A nagyon nem marad fent azt úgy értem, hogy például rengeteg családban maradtak szülőtől, nagyszülőtől kommunista ereklyék, például legjobb munkás ilyenekre gondolok. Ezeket némely padlásokban lapátolni lehet, megmaradtak, ezt nem tüntették el, így értéktelen. Ezekben ugyan úgy benne van a sarló kalapács ugye.

A lényeg amire célozgatok, hogy valamiért a kommunista önkényuralmi jelképek a mai világban elfogadottabbak. Nyilván mert nem ők vesztették el a háborút. Aki pedig elvesztette azt el kell felejteni minden áron ugye. De sokszor láttam már például autón is sarló kalapácsot. Horogkereszttel ugye nem nagyon kocsikáznak xD

Szóval azért tartom hülyeségnek, mert mivel, már nem egy kalap alá vesszük mindent hanem van amit jobban tiltunk, van amit kevésbé akkor már hitelét veszti számomra a tiltás fogalma, és értelme.

Ez csak megnehezíti például a történelmi ereklyék gyűjtését is. Mindig is remek befektetésnek tartottam volna, a pénzemet nem ékszerekbe, vagy hasonlókba tenni, hanem mondjuk egy ritka történelmi ereklyében. Ez időtálló, és mindig is lesz értéke. Sőt az idő előre haladtával még drágább lesz. Mivel Európában vagyunk lehetőséget nyitna nekünk, hogy második világháborús ereklyéket gyűjtsünk. De gondolom ahhoz, hogy egy horogkeresztes zászlót tarthassak, például gyűjtőként itthon mindenféle engedély kell. Befektetésnek remek lehetőség lenne szerintem. Édesapám mesélte, hogy egyik ismerőse volt ilyen gyűjtő Isten nyugosztalja már elhunyt, és a rossz anyagi helyzet miatt a felesége eladta a régiségeit. A gyűjtőknek nagyon sokat érnek ezek. Például a Mein Kampf c. könyv amit ugye Hitler írt, negatív történelmi szereplő vagy nem, most nem ez a lényeg, hanem hogy több száz ezer forintért adták el. De szintén be van tiltva, így csak valami ilyen olyan engedéllyel lehet árulni gondolom.

Egyet értek.

Ahogy a határozatból is kiderült, azon kívül is voltak problémák, hogy túlzás valakit egy piktogramért büntetőjogi felelősségre vonni.

A törvény nem csak a "veszélyes" elkövetőket büntette, hanem főszabály szerint bárki bármikor ilyen jelképet hord, az büntethető (és volt 1-2 kivétel). Tehát elvileg tilos Heineken sört inni, vagy Hitlernek öltözni farsangon. Pedig valljuk be, ezek ártalmatlan dolgok.

Meg azt se felejtsük el, hogy nemrég meszelt el minket másodszor az Európai Emberi Jogi Bíróság emiatt a törvény miatt.

"Tágabb értelemben ide tartozik a "gárdista mellény" törvény is. Most a gárdista attól még gárdista, ha más színű formaruhát kell felvennie. "

Ezeknek a kemény gyerekeknek inkább el kellene menniük DOLGOZNI (nem nagyon ismerik ezt a fogalmat) ahelyett, hogy azon gondolkodna miként tudják kijátszani a törvényeket.

"Meg azt se felejtsük el, hogy nemrég meszelt el minket másodszor az Európai Emberi Jogi Bíróság emiatt a törvény miatt."

Egy ilyen törvényt meg sem lett volna szabad hozni.

kurucon, hogy állítólag szabadon

De azért ez mégse a magyar közlöny, ezt tudod?

egy baromság!

sérti a szabad véleménynyilvánítás jogát! én ugyan utálom ezeket az idióta gárdistákat pl, mégis azt mondom, nehogy már megszabják, ki milyen ruhában mehet az utcára, és hogy ki milyen vöröscsillagot tehet a karácsonyfára dísznek. nem csípek semmi szélsősége, de mégis azt mondom, hogy ha valaki neonáci akar lenni, és azt a jelképet használni pl kitűzőkként vagy a ruháján, akkor hát használja! ez egy telejsen önkényes szelektálás, de akkor betilthatnánk a kereszteket is, hiszen sokan nem értenek egyet, sőt, sokakban riadalmat kelt a keresztény vallás ideológiája.

ugyanaz mint az emberi jogok európai bíróságának.elég szomorú hogy egy európai szervezetnek kell közbelépni a morbid magyar törvényi szabályozással kapcsolatban.

7-es,a kurucinfo a leghitelesebb információforrás jelenleg.igaz hogy nem egy magyar közlöny de magasan fölötte áll a többi,szennyel jócskán átitatott médiával összehasonlítva.

remélem a boltokban mihamarabb kapható lesz a nyilas karszalag.

Mint annyi másban, itt sem szabad összekeverni az elvet és a gyakorlatot.

Általában a tiltás nem vezet sehová. Amit tiltanak, abban mindig az ahhoz nem értő balek bukik le, igazán hozzáértők ritkán, mert tudják, hogyan lehet elkerülni a törvényt. Tehát az önkényuralmi jelképek tiltását is fölöslegesnek és károsnak tartom.

Csakhogy!

Csakhogy az emberek sokfélék, vannak ügyesek és élelmesek, vannak megvezethetők, vannak átverhetők. Az cél kell, hogy legyen, hogy a maflák emiatt ne járjanak rosszul. Ezért bizonyos dolgokat mégis tiltani kell a gyakorlatban. Lehet, hogy az önkényuralmi jelképek tiltása nem egyforma, de ez nem a tiltás problémája, hanem egyrészt a törvényt megfogalmazóké, másrészt azokat félreértelmezőké. Meg aztán a jelképek alatt elkövetett bűnök sem egyformák. Továbbá az egyoldalú büntetés sem igaz, csak nem egyforma. Azért emlékeztetnék, egy bizonyos Ceausecura, egy Milosevicsre, továbbá arra, hogy már nem lehet megnézni Lenin bebalzsamozott holttestét a Vörös téren.

A büntetés különbözőségében mindig vizsgálni kell a tettet, és hogy ki büntet. Ha mondjuk a nemzetközi bíróság eltérően ítél meg azonos súlyú cselekedetet, az valóban elfogultság. De például egy sztálini "igazságszolgáltatást" összevetni mondjuk a mi 1989 utáni cselekvésünkkel, azért kicsit aránytalan lenne.

Az, hogy bizonyos tevékenységek szabályhoz, engedélyhez kötöttek, nem jó, de amíg visszaélnek vele, addig szükséges. Aki gyűjtő, bizonyos feltételek mellett szerintem gond nélkül teheti, tehát az aggodalom fölösleges. Viszont azét bármit ne lehessen tenni, mert nem szeretnék horogkeresztes, vagy nyilas zászlók alatt masírozó egyenruhásokat látni. Nem az emlék, hanem a leendő cél miatt.