Mit szóltok a legkisebb bizonyíték nélküli elítéléshez csak beismerő vallonmás alapján, amit visszavont?

hát mégis elítélték.

Hogy hol az ügyvéd? elmondom! az ügyvéd maximális mértékben csak azt javasolja a paciensnek, hogy eszébe se jusson ilyet megemlíteni, mert hamis vádért még kap 5 évet, ugyanis hiába tök egyértelmű, bizonyítani semmit se lehet. Ezt olyanokkal teszik meg, akiket utána visznek vissza az előzetesbe, azaz nem úgy megy ez, hogy elsétál látleletet vetetni.

Nyilván hallottad azt a nemrégi esetet is, amikor a letartóztatás közben "véletlenül" betört az orra az illetőnek, és mi lett belőle? a nagy semmi!

De mondok neked olyan esetet is, amikor volt látlelet, és a paciens tett is feljelentést! Tudod mi lett előle? a bíróság felmentette a rendőröket, és azzal indokolta, hogy a rendőrségtől a kórházba tartó úton is megverhette bárki az utcán, és így nem bizonyítható a rendőrök bűnössége. Na ennyi ... Pont ez a kulcsa az egésznek, hogy amikor éppen agyonverik a vallomás érdekében, az ég adta világon senki nincs ott, csak 15 rendőr, aki majd mind az ellenkezőjét bizonyítja persze, ha netán mégis olyat merészelne állítani az az elvetemült gyanúsított.

na de ok, tegyük fel h képzelgek, de akkor mivel magyarázzátok, hogy szinte az összes hasonló esetben ez így működik, hogy születik egy beismerő vallomás azonnal a letartóztatáskor (de még azt is beismeri, hogy 10 éve betört egy pincébe), aztán a legelső adandó alkalommal visszavonja a bíróságon? Ez akkor miért van? na meg az orrbetörés miért van? Hidd el, a bírót aztán egyáltalán nem érdekli ez az egész, sőt nagyon is jól tudja, mi folyik lángészéknél, de azzal is tisztában van, hogy sok ügyben csak így érnek el eredményt, mivel nincs bizonyíték.

hát igen, páran itt elégé el vannak varázsolva, hogy állítólag "a jók" harcolnak a rosszak ellen, csak hát a realitás más.

a második válaszolónak is azt írnám, hogy szálljon már le a valóságba, ez nem egészen úgy megy. ne aggódj, tesznek ők arról, hogy vagy nyoma ne maradjon vagy tök mindegy, mert előzetesben van, azaz dumálhat amit akar, a kutyát se érdekli, vagy íme itt volt tegnap is két eset egyszerre, na és? felmentették a rendőrt, ahogy ez mindig lenni szokott, bizonyítottság hiányában. szóval sajnos a bíróságok is az ő pártjukat fogják, és ugyan már mi az a pár tanú, aki látja, hogy ököllel veri a fejét a jeges útba? ugyan kérem ... ez semmi, állítólag ez nem bizonyíték, de persze ha nem rendőrről van szó, akkor ennek a tizede is elég ahhoz, hogy elítéljék.

szóval valami nagyon nem okés itt

másodiknak még:

Figyelj, elmagyarázom szívesen, csak mert volt egy ilyen eset. Nos a delikvensből kiverik a vallomást, aztán? aztán legjobb esetben a delikvens megy azonnal látleletet vetetni, na és? máris elcsúszott jogilag az egész mutatvány, ugyanis az egésznek ismét bizonyítottság hiányában felmentés lett a vége, mivel a bíró nagy okosan kitalálta, hogy "ugyan kérem, hát megverhették őt az utcán is, miközben ment a rendőrségről a kórházba, azaz ez így nem bizonyítható, hogy a rendőrök verték meg".

Nagyon szomorú mindez, de a még szomorúbb, h ez alapján kemény ítéletek születnek ...

Mikor leszünk már jogállam, ahol egy ilyen nem tud megtörténni? Mikor leszünk azon a szinten, hogy ha ennek csak a gyanúja is felmerül, a rendőrt úgy rúgják ki páros lábbal, és úgy csukják le 8 évre, mint a huzat? mikor? (ahogy egyébként ez jogszabályilag elvárható is lenne, csak hát a rendőr egyenruha felülírja a jogszabályokat jelenleg ebben az országban ...)

Mikor fognak már végre kamerákat bevezetni a kihallgatásokra? Hosszú évek óta mondja mindegyik jogvédő szervezet, hogy az egyetlen eszköz, amely javítana a helyzeten, az csakis a kamera bevezetése lenne, és ne fogjuk az anyagiakra, ugyanis ez nem nagy összeg!

ellenben rögtön kénytelenek lennének szabályosan eljárni, naná hogy nem tetszik nekik, és nem akarják bevezetni!

Hát subbalkánia sajnos jelenleg itt tart ... de akkor meg ne csodálkozzunk semmin, ahogy ezt az országot civilizáltabb helyek megítélik! na meg azon se, hogy egy francia fiatallal autóztam, amikor egy rendőr elkezdett brekegni mögöttünk, a srác meg azt kérdezte tőlem, hogy most gázt adjon vagy megálljon? merthogy sok rémhírt hallott, hogy agyonverik meg kirabolják őt a rendőrök meg stb. A korrupciót már meg se említem.

Oké, persze mindez lesarkított példa, sőt, túlzás is, na meg a srác keverte Ukrainával, ahol tényleg a gázra kell lépni, ha a rendőr integet, mert szó szerint kirabol, na de kérem, pont erről beszélek, hogy a Nyugat nem tud minket normális országként elfogadni, mert egybe mos Ukrainával, meg a frász tudj amivel, na de miért is?

nem tán oka van ennek? elgondolkodtató ....

Nos, aki kételkedne, kérem csak nézze meg a tegnapi híradót, kapásból 2 eset is van, ahol rendőrök igen brutálisan bántalmaztak valakit, de naná az elfogulatlan magyar bíróság nem találja ezeket az eseteket sose bizonyítottnak, amikor csak a hülye előtt nem egyértelmű a helyzet. (és most nem az izsáki esetről beszélek, mert az is megérne egy külön misét, jelenleg éppen azon gondolkodnak, mi a frászt hazudjanak az orvosszakértői véleményben, és attól félek, ki fognak találni valamit, ami alapján aztán azok se lesznek elítélhetőek ...)

na de nálunk ezek mindennapos történések, már fenn se akad rajtuk senki, de ismét erről beszélek, a birka meg el is fogadja, így van és kész. NAGYON DURVA ....

5-ös!

Azért leírhatnád az élményeidet, én kíváncsi lennék rájuk!

Ha akarod, privátban is jó lesz!

Én tudom, mi megy itt, szóval semmin se lepődök meg ...

köszi